Дело № 2-1712/2022

УИД33RS0001-01-2022-002774-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки дарения 2/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указал, что 26.05.2015 между сторонами был заключен договор дарения 2/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Договор был заключен только для того, чтобы истец мог зарегистрироваться в указанной квартире, однако по данному адресу он не зарегистрировался.

До 2021 года он был уверен в том, что договор дарения не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Поскольку с ответчицей брак расторгнут, в указанной квартире он не зарегистрирован, полагает, что был введен в заблуждение при заключении указанного договора дарения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 13.07.2022, пояснила, что состояла с истцом в браке, договор дарения был заключен с целью регистрации ФИО1 в указанной квартире, документы на регистрацию договора они совместно с истцом подавали в Управление Росреестра. В настоящее время они не общаются. В квартире также зарегистрирована мать её первого супруга ФИО3, однако фактически она в ней не проживает.

Представители третьих лиц – ОСП Ленинского района г.Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 26.05.2015 года между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому, Даритель обязуется безвозмездно передать в собственность, а Одаряемый обязуется принять в собственность 2/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Согласно материалам реестрового дела договор дарения зарегистрирован в Росреестре, с заявлениями о регистрации указанной сделки ФИО1 и ФИО2 обращались лично. (л.д.36-46)

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2022, ответчик ФИО2 пояснила суду, что состояла с истцом в браке, договор дарения был заключен с целью регистрации ФИО1 в указанной квартире, документы на регистрацию договора они совместно с истцом подавали в Управление Росреестра. В настоящее время они не общаются.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Кроме того, истец пояснил суду, что нет никаких препятствий подарить им ФИО2 обратно указанную долю в праве на квартиру.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае истец знал и понимал значение совершаемой сделки, осознавал ее правовые последствия и желал их наступлению, так как договор был подписан собственноручно истцом, истец лично явился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для регистрации сделки, каких-либо доказательств, влекущих признание недействительным договора дарения от 26.05.2015 2/200 доли спорной квартиры по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса РФ, не представлено. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, участники договора в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения является действительной сделкой, поскольку по своему содержанию соответствует требованиям закона. Условий о возмездности оспариваемый договор не содержит.

Доводы истца о том, что он заблуждался относительно последствий сделки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого истцом договора дарения недействительным, поскольку доводы истца ничем не обоснованы и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 09.09.2022.