РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

13 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием истца <ФИО>2,

представителя ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ГУФСИН России по <адрес>, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству, требуя взыскать материальный ущерб в размере 1 000 рублей, в связи с направлением почтовой пересылки в ЕСПЧ Страсбург Франция.

В обоснование требований указано, что переданная для направления в отдел специального учета ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> бандероль, содержащая обращение <ФИО>2 в Европейский суд по правам человека, с оплатой марками на сумму 1 000 рублей, была незаконно направлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 1 000 рублей.

На основании определения от <дата> суд перешел к рассмотрению требований в порядке административного судопроизводства.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец <ФИО>2 заявленные требования дополнил, просил признать действия, бездействие и решения ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в нарушении условий содержания: нарушении права истца обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в международные органы по защите прав и свобод человека – не направление в ЕСПЧ <адрес> закрытой бандероли массой в 1000 грамм заказным письмом оплата марками 1 000 рублей исх. <номер>-к-430 от <дата> РПО <номер> от <дата> – нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ, УПК РФ и Конституции РФ незаконными; признать поступки ГУФСИН России по <адрес> (действия, бездействие и решения), выразившиеся в нарушении права истца, гарантированного требованиями федерального закона от <дата> № 59-ФЗ: непредставление ответов по существу поставленных вопросов, что засвидетельствовано документом от <дата> № <данные изъяты> - необеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения без участия истца незаконными. Также ходатайствовал перед судом о вынесении частного определения по правилам ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> требования <ФИО>2 о взыскании материального ущерба выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>4, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчики Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России» <ФИО>5, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в материалы дела письменные пояснения, указав, что бандероль весом 920 гр. РПО <номер> от <дата> была принята в отделение связи и <дата> доставлена адресату.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> <номер>-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно - следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер>, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Из материалов дела следует, что истец <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия, отбывал наказание в ФКУ СИЗО-6 <адрес> в период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой по личному делу осужденного.

<дата> за <номер>-<данные изъяты> России по <адрес> было направлено в адрес Генеральной прокуратуры РФ обращение <ФИО>2 в закрытом виде посредством ФГУП «Почта России».

Как усматривается из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> на запрос суда, согласно базе данных автоматизированного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> поступила заказная бандероль (почтовый идентификатор <номер>), содержащая обращение <ФИО>2, <дата> года рождения. Данное обращение <ФИО>2 зарегистрировано <дата> и в тот же день направлено для рассмотрения в структурное подразделение Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> № <данные изъяты> направлен ответ <ФИО>2, а также возвращены приложенные им материалы. <ФИО>2 было разъяснено, что в соответствии с международно-правовыми актами и <ФИО>1 законодательством заявитель и (или) его представитель должны были в обозначенное время подавать жалобу в Европейский Суд по правам человека непосредственно, минуя Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Между тем, из объяснений истца следует, что закрытый конверт, переданный им в отдел специального учета ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, содержал его обращение в Европейский суд по правам человека, с оплатой марками на сумму 1 000 рублей, для направления, в связи с чем, данная бандероль подлежала направлению в Европейский Суд по правам человека непосредственно, минуя Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку обращение <ФИО>2, <дата> года рождения, адресованное в Европейский суд по правам человека, оплаченное марками на сумму 1 000 рублей, было ошибочно направлено отделом специального учета ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и, как следует из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> на запрос суда, было возвращено <ФИО>2, суд соглашается с доводами истца о допущенном нарушении.

Обстоятельства ошибочного направления обращения <ФИО>2 отделом специального учета ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

В силу частей 1, 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу пунктов 54, 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> N 295 (действовавших на период спорных правоотношений), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, <ФИО>2 указывал, что в результате незаконных действий должностных лиц ему причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей на приобретение марок, которые были наклеены на конверт, не доставленный по назначению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

АО «Почта России» представлен в материалы дела расчет по тарифам, действовавшим по состоянию на <дата>, отправления заказного международного почтового отправления весом 920 грамм, согласно которому стоимость отправления такого письма во Францию составляет 1 140 рублей при оплате марками.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия конверта, который, согласно пояснениям <ФИО>2, был утрачен, суд полагает возможным согласиться с размером ущерба, заявленным истцом в сумме 1 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (отправление от <дата> за <номер>-к-430), бандероль весом 920 гр получена Генеральной прокуратурой РФ <дата>, ответ направлен <ФИО>2 <дата> за № <данные изъяты> с приложением материалов по жалобе на 179 листах с конвертом, вручен истцу <дата>, в связи с чем <ФИО>2 имел возможность направить жалобу в Европейский суд по правам человека повторно, что исключает причинение ему ущерба, суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного использования почтовых марок.

В силу положений абзаца 2 пункта 5.4.7 приказа ФГУП "Почта России" от <дата> N <данные изъяты>п ответственный работник ОПС наносит оттиск КПШ на почтовые марки.

В соответствии с пунктом 4.17 приказа ФГУП "Почта России" от <дата> N 469-п почтовые марки и оттиски ФМ должны быть нанесены на адресную сторону почтовых отправлений в правом верхнем углу.

При нанесении ГЗПО на отправление запрещается:

- наклеивать почтовые марки одну на другую или на неадресной стороне почтового отправления;

- одновременно наносить оттиск ФМ на почтовые отправления, имеющие на адресной стороне почтовую марку с литерой, определяющей оплаченный тариф, или почтовую марку, наклеенную или нанесенную типографским способом.

Нанесенные на почтовое отправление почтовые марки или почтовые марки с литерой, определяющей оплаченный тариф, должны быть погашены оттиском КПШ таким образом, чтобы их нельзя было использовать повторно (приложение N 1 к настоящему Порядку), при этом дата и время (при наличии) на оттиске КПШ должны соответствовать дате ее фактической выемки из почтового ящика или фактической дате и времени ее приема в ОПС.

При гашении почтовых марок и блоков с портретами оттиск КПШ не должен загрязнять изображение лица, а при штемпелевании художественных почтовых карточек (открыток) и конвертов оттиск КПШ не должен ставиться на рисунок.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные истцом в размере 1 000 рублей на приобретение марок, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и должны быть взысканы с ФСИН России, осуществляющего на основании п.п. 7 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> <номер>, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 убытки в виде стоимости почтовой пересылки в ЕСПЧ в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>