Дело № 11-42/2023 УИД48МS004-01-2023-000707-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Леньшиным Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО5 от 06.06.2023 года, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО «Чистый город» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 года по 31.10.2022 года в размере 7 531 руб. 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав, что 30.04.2018 года по итогам конкурсного отбора состоялось подписание соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами между Управлением ЖКХ Липецкой области и ООО «Чистый город», наделенного в связи с подписанием данного соглашения статусом регионального оператора по обращению с отходами на территории Грязинского, Добринского и Усманского районов. Публичная оферта на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «Чистый город» в газете «Грязинские известия» №59 (12449) от 29.05.2018 года, а также на официальном сайте ООО «Чистый город». Таким образом, между ООО «Чистый город» и ответчиками заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения взыскателем публичной оферты. Претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчиков не поступало. Однако, ответчиками свои обязательства за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняли, вследствие чего их задолженность за период с 07.07.2021 г. по 21.10.2022 г. перед ООО «Чистый город» составила 7531 руб. 68 коп., которую просил взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца на судебное заседание к мировому судье не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи иск не признала, ссылаясь на то, что она собственник жилого дома не заключала договор с ООО «Чистый город» на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ФИО4 проживает по другому адресу и не должна платить по месту регистрации, кроме того, денежные средства, поступающие на счет ООО «Чистый город» уходят в неизвестном направлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, так как оно постановлено на неполных доказательствах, не исследованы все значимые для дела обстоятельства, а именно: между ответчиками и истцом не заключался договор, ФИО4 не проживает по адресу регистрации, арендует жилье в г. Липецке, также мировой судья не вправе рассматривать дело в порядке искового производства после отмены судебного приказа и должен был отказать в принятии иска, ссылаясь на тождественность спора. Просили решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, ООО «Чистый город», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников жилых помещений возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, за отведение сточных вод (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно п. 33 Правил № 354 (в предыдущей редакции) потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности; требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Судом установлено, что ООО «Чистый город» является региональным оператором обеспечивающим осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 июля 2018 года на территории зоны Грязинская Липецкой области, в которую входят населенные пункты, расположенные на территории Добринского, Усманского и Грязинского районов.
Приказом УЖКХ по Липецкой области установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области, а именно: 2,7 куб. м в год на 1 человека.
Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области №47/13 от 18.12.2020 г., постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области №41/16 от 13.12.2021 г., Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области №52/9 от 23.12.2022 г. установлены тарифы для на услугу регионального оператора за спорный период с 01.07.2021 г. по 31.10.2022 г.
ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 20.07.2023 г. (л.д.198)
В указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, согласно выписке из лицевого счета, данными миграционного учета (л.д.8,120-122).
Как следует из карточки абонента №, в период с 01.07.2021 г. по 31.10.2022 г. ответчики имеют задолженность по оплате услуг в сумме 7531 руб. 68 коп.
Представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, мировым судьей проверен и ему дана надлежащая правовая оценка.
В силу этого, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Доводам ответчиков о том, что в расчетах за ТКО не должна учитываться ФИО4, которая фактически не проживает по месту регистрации, а живет в г. Липецке, в связи с чем услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами не пользуется, были предметом оценки мирового судьи и мотивированно отклонены со ссылкой на пункт 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Довод апеллянтов о том, что мировой судья не имел права рассматривать исковое заявление после отмены судебного приказа и обязан был отказать в принятии иска, основаны на неверном толковании норм права.
Определением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области судебный приказ от 16.11.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2022 г. в сумме 7531 руб. 68 коп. отменен, разъяснено право ООО «Чистый город» предъявление требований в порядке искового производства.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, указанные в ст. 23 ГПК РФ.
Оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ не было.
Доводы ответчика о ничтожности договора основаны на ошибочном толковании норм материального права, отсутствие между сторонами договора в письменной форме не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не может являться основанием для неуплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Таким образом, факт незаключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий со стороны истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере, а также её дальнейшему взысканию в судебном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Они направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО7 от 06.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023 года.