УИД 31RS0№-33 Дело № 2-1550/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием истца представителей истца: ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, адвоката Разумовской А.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком один год,
в отсутствие истца ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО4 и ФИО5, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска сослался на то, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право на приватизацию изолированного жилого помещения площадью 16,94 кв.м., находящегося в Решение вступило в законную силу. На основании этого решения администрацией Старооскольского городского округа с ФИО3 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес администрации Старооскольского городского округа направлено заявление с просьбой о передаче ему в частную собственность комнаты, находящейся у него по договору социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него есть право на приватизацию. Ответа от ответчика не последовало.
Ранее в этом жилом помещении были зарегистрированы и имели право пользования им: ФИО8, умерший в 2020 году и ФИО5
ФИО3 до настоящего времени несёт бремя содержания спорного жилого помещения.
ФИО3 в судебное заседание не явился, прислал представителей: ФИО1 и адвоката Разумовскую А.С., которые в судебном заседании требования истца поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые идентификаторы: №№, №, №, №, №). О причинах неявки суд не уведомили, от участия в судебном заседании уклонились.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела №, дав оценку полученным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска истца.
В судебном заседании установлено, что правообладателем комнаты площадью 16,94 кв.м. по адресу: г. является Старооскольский городской округ (выписка из реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО5 и ФИО8 признано право пользования на условиях социального найма изолированным жилым помещением площадью 16,94 кв.м., находящегося в и за ними признано право на приватизацию.
Право пользования второй комнатой площадью 7,84 кв.м. в указанной квартире по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за ФИО16
На основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и администрацией Старооскольского городского округа ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,94 кв.м. в двухкомнатном жилом помещении общей площадью 38,65 кв.м. по адресу: для проживания в нём с составом семьи: ФИО5, ФИО8 Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО17 на комнату жилой площадью 7,84 кв.м. на основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его заявлению снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения и зарегистрирован по адресу: , в связи, с чем договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение по адресу: принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ГАУ БО «МФЦ» заявление о регистрации его по прежнему адресу: в чём ему было отказано. ФИО3 подал в Старооскольсктй городской суд административный иск к Управлению МВД РФ по Белгородской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства. В удовлетворении указанного иска решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч. 3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 10 договора найма № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из вышеизложенного, с момента снятия с регистрации из комнаты в ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрёл в собственность квартиру в , куда переехал на постоянное место жительство.
Ссылка представителей ФИО3 на решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку этим решением закреплено право за ФИО3 на приватизацию спорного жилого помещения площадью 16,94 кв.м. в , которым с 2011 по 2021 год он не воспользовался, а напротив истец расторг договор найма в одностороннем порядке и выехал на другое постоянное место жительство.
Доводы представителей истца о том, что в спорной комнате находятся вещи ФИО3 опровергнуты свидетелем ФИО18, который проживает в соседней комнате он пояснил, что в соседней комнате давно никто не проживает, она пустует, ни вещей, ни мебели в ней нет, двери в комнате не закрываются.
Не проживание иных лиц в кроме ФИО19 также подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу мл. лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Несостоятельны и доводы представителей истца о том, что ФИО3 до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, поскольку они опровергаются информацией ООО «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что по адресу: по лицевому счёту на ФИО3 начисления не производятся с 06.03.2020 г. Представленные в суд платёжные документы о перечислении денежных средств не содержат информации по оплате услуг за спорное жилое помещение, в них не указаны за какие коммунальные услуги и за какой период произведена оплата. Как выяснено, у ФИО3 ранее судом была взыскана задолженность за коммунальные услуги, бланков квитанций на оплату истцом не представлено, поэтому у суда нет оснований считать, что ФИО3 до настоящего времени производит оплату за спорную комнату.
Также эти доводы опровергаются выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счёта по спорной комнате, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрирован ФИО4 и на конец апреля 2022 по этому лицевому счёту значится задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 40 487 руб.88 коп.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Котелевская
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.
Не определен27.06.2022