77RS0016-02-2022-007481-52

2-4947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4947/2022 по иску ФИО1 к Департаменту образования и науки г. Москвы о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту образования и науки г. Москвы о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является членом Управляющего совета ГБОУ Школа №507, в ходе исследования документом, размещенных на сайте школы, им были обнаружены финансовые нарушения.

Истец указывает, что обратился Департаменту образования и науки г.Москвы, однако, ответчик должным образом не отреагировал и проигнорировал обращения истца.

Истец указывает, что при указанных обстоятельствах он испытывает морально-нравственные и физические переживания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец неоднократно обращался к ответчику с письменными обращениями по вопросам нарушений, на которые последним предоставлены ответы по существу (от 10.08.2021 №01-55/02-8750/21, 11.08.2021 №01-55/02-8674/21, 13.08.2021 №01-55/02-8995/21, 21.09.2021 №01-55/02-10324/21, 16.12.2021 №01-55/02- 17352/21) в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 Положения о Департаменте образования города Москвы, утвержденном Постановлением Правительства города Москвы от 27 сентября 2011 г. № 447-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования.

Согласно Закону о рассмотрении обращений граждан правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о рассмотрении обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о рассмотрении обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответчик выполнил в полном объеме требования Закона о рассмотрении обращений граждан, поскольку своевременно зарегистрировал обращения ФИО1, рассмотрел их по существу и предоставил заявителю ответы в установленный законом срок.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о возмещении вреда истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В месте с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Дополнительно к этому, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. № 524-0- П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не предоставлено, факты, изложенные в иске, не свидетельствуют сами по себе о переживании истцом нравственных или физических страданий, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию на основании статьи 56 ГПК РФ.

Несогласие ФИО1 с существом ответов Департаменту образования и науки г.Москвы, а также данные, приведенные в обоснование несогласия с ответами, не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика отсутствует нарушение норм действующего законодательства, равно как и нарушение прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту образования и науки г. Москвы о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.