УИД:35RS0006-01-2023-000474-21 2-579/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 21 августа 2023 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
установил:
приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года ФИО1 осужден по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 27 января 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 325.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 июня 2015 года отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговорами Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 27 января 2015 года. На основании ч.5 ст. 79 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 27 января 2015 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2014 года по 07 ноября 2014 года.
Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 16 мая 2016 года постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 июня 2015 года отменено, производство по материалу прекращено. На основании п.4,12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1971-1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания по приговорам от 22 декабря 2014 года и 27 января 2015 года со снятием судимости.
Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию. Разъяснено ФИО1, что с требованиями о возмещении вреда он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
11 апреля 2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
В обоснование заявления указано, что он был задержан по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2023 года – 06 января 2016 года, 17 мая 2016 года он был освобожден из исправительного учреждения со снятием судимостей. Таким образом, он был незаконно лишен свободы 133 дня. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 1 330 000 рублей, из расчета 10 000 рублей в день.
Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда 1 330 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), филиал по Великоустюгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что, будучи условно осужденным по вышеназванным приговорам суда, в период условного срока, на момент, когда его задержали, он находился в городе Омске, не исполнял возложенные на него обязанности, поменял место жительства. Об отъезде в город Омск он письменно уведомил уголовно-исполнительную инспекцию. Работа в Омске носила разъездной характер, полученные деньги он переводил матери, так как она не работала, болела. Когда его задержали, он потерял связь с родными. Его перевозили из одного следственного изолятора в другой, в поездах были обыски и карантин. Он был лишен возможности общаться с родными, его не устраивали условия содержания. В то время в семье отца родился брат, он пропустил это событие. В 2015 году была объявлена амнистия, поэтому он решил, что она применена к нему автоматически. Сам он в суд о применении к нему акта об амнистии не обращался. Во время переезда с жалобами на ненадлежащие условия содержания он не обращался.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что испрашиваемая ФИО2 сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежит значительному снижению. ФИО1 обратился в суд за компенсацией морального вреда более, чем через 7 лет после освобождения и снятия судимости, что, по мнению ответчика, может быть расценено не как способ компенсации морального вреда, а как способ извлечения прибыли. Истец неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, из чего следует, что ФИО1 мер к исправлению не принимает, к общественным ценностям относится пренебрежительно. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан.
Представитель УФСИН России по Вологодской области С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражений, в которых указано, ФИО1 пропущен срок исковой давности обращения в суд. Срок хранения личных дел осужденных составляет три года, учетной карточки – 5 лет после снятия осужденного с учета. Личное дело и учетная карточка ФИО1 уничтожены в 2019 и 2021 годах.
Представитель Великоустюгского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Т.А. исковые требования ФИО1 не признала, поддержала возражения представителя УФСИН России по Вологодской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В пунктах 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Как следует из материалов дела, ФИО1, проживавший в <...>, в 2014-2015 годах был осужден вышеприведенными приговорами судов к наказанию в виде лишения свободы условно, на него были возложены обязанности, в том числе, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, в установленный день.
27 февраля 2015 года ФИО1 уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о том, что он будет проживать по адресу: .... Однако впоследствии его местонахождение установить не представилось возможным, 07 апреля 2015 года в отношении ФИО1 были проведены первоначальные розыскные мероприятия, его местонахождение установлено не было.
В связи с систематическим уклонением ФИО1 от исполнения возложенных на него приговорами судом обязанностей, начальник филиала по Великоустюгскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1
Дату обращения в суд уполномоченного лица с указанным заявлением установить не представилось возможным в связи с тем, что материал № 7/8-28/2015 уничтожен судом по истечении срока его хранения.
24 апреля 2015 года принято Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с которым были освобождены от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
Судом 01 июня 2015 года вынесено постановление об отмене ФИО1 условного заключения и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО1 был задержан 06 января 2016 года, освобожден из-под стражи 17 мая 2016 года на основании постановления Президиума Вологодского областного суда от 16 мая 2016 года в связи с освобождением его от наказания по приговорам от 22 декабря 2014 года и 27 января 2015 года на основании акта об амнистии со снятием судимостей.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом незаконно, нашли подтверждение в судебном заседании, что является основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ФИО1, будучи лишенным свободы в вышеназванный период, какого-либо заболевания не перенес; нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод ФИО1 не допущено, доказательств обратному не представлено; обращение уполномоченного органа в суд с заявлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 было вызвано его противоправным поведением.
ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в период нахождения под стражей он был лишен возможности общаться с родственниками.
Согласно информации ЗАГСа, у ФИО1 имеются близкие родственники- отец и мать, свою семью он не создал, жены, детей у него нет. Из постановления от 01 июня 2015 года следует, что отец ФИО1 ФИО3 с сыном общался очень редко.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца мать ФИО1 ФИО4 показала суду, что в 2015-2016 годах ей было примерно 50 лет, пенсию не получала, нетрудоспособной не признавалась. Поскольку у нее были проблемы со здоровьем, она испытывала трудности с трудоустройством, поэтому ее сын, ФИО1, оказывал ей материальную помощь. В 2015 году он уехал в Омск, работал в цирке, переводил ей деньги на карту. В начале 2016 года он пропал, она начала волноваться, потом он ей позвонил и сказал, что заключен под стражу.
ФИО1 находился под стражей 133 дня, то есть в течение непродолжительного периода времени.
Как следует из справки о результатах проверки в ОСК, ФИО1, начиная с 2004 года, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, за что ему назначались наказания, в том числе, в виде реального лишения свободы, в настоящее время он отбывает такое наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.
Кроме того, ФИО1 в период, начиная с 2015 года по 2021 год неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение к нему в 2016 году акта об амнистии и освобождение от уголовного наказания не оказало должного профилактического воздействия.
Суд полагает применить к правоотношениям сторон положения части 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в действиях ФИО1, который не исполнил обязанности, возложенные на него приговором суда, скрывался от контролирующего органа в период с 27 февраля 2015 года и до принятия акта об амнистии – 24 апреля 2015 года, около двух месяцев. Таким образом, в его действиях имеется грубая неосторожность, которая способствовала причинению ему вреда.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском более, чем через 7 лет с момента возникновения спорных правоотношений.
Оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд не имеется, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей будет отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий.
Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Глебова.
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.