№ 12-343/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 5 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Смагина Н.П. – Колосова А.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, <адрес> жалобу защитника Смагина Н.П. по доверенности Колосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Смагина Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 3 июля 2023 года Смагин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что Смагин Н.П. 10 октября 2022 года в 3 часа 38 минут в городе Пензе на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Рено Логан регистрационный знак № состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Защитник Смагина Н.П. - ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить как необоснованное и незаконное, так как протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ ранее проведенного освидетельствования Смагина и подлежит исключению из числа доказательств. Субъектами правонарушений по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ могут быть только водители транспортных средств, а суд взял за основу доказательства управления Смагиным транспортным средством пояснения должностного лица ФИО3

Смагин Н.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, заявлений об отложении дела в суд не направил.

Защитник Смагина Н.П. по доверенности - Колосов А.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы Мысяковой А.М. от 3 июля 2023 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Смагина Н.П. в совершении правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01 марта 2023 г.

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт совершения Смагиным Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 10 октября 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 10 октября 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 10 октября 2022 года, согласно которому 10 октября 2022 года в 03 час. 47 мин. у Смагина Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил - 0,248 мг/л., свидетельством о поверке № о действительности до 15 мая 2023 года технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, с применением которого в отношении Смагина Н.П. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 октября 2022 года, из которого следует, что у Смагина Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом № года о задержании транспортного средства, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, показаниями допрошенных в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6, принимавших участие при освидетельствовании Смагина Н.П. в качестве понятых, которые в своей совокупности согласуются с материалами дела и не противоречат установленным обстоятельствам.

Как было установлено мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы, в ходе проведения освидетельствования с помощью технического средства у Смагина Н.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он на месте не согласился, собственноручно об этом указав в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось поводом для направления Смагина Н.П. на освидетельствование в медицинское учреждение.

При составлении протокола об административном правонарушении Смагину Н.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Смагина Н.П.

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств вины Смагина Н.П. во вменяемом правонарушении был предметом рассмотрения мировым судьей, ему дана надлежащая оценка в постановлении, с которой суд, рассматривая данную жалобу, соглашается, поскольку данный довод опровергнут установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждёнными материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Смагина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт управления Смагиным Н.П. транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Смагиным Н.П. достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами.

Доводы жалобы об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, поскольку в нем неверно указано время совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в действиях Смагина Н.П. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что Смагин Н.П. ранее к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, привлечений к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеет. В связи с чем квалификация совершенного Смагиным Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.

Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Смагина Н.П., который не привлекался к административной ответственности, и является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы Мысяковой А.М. от 3 июля 2023 года в отношении Смагина Николая Петровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Колосова А.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Лагутина