Дело № 2-1308/2023

86RS0005-01-2023-0014664-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичсного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключен в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Заявление-Анкета), и ее акцепта Банком, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении-анкеты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (далее - Правила) и Тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять Операции по счету с использованием Карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию Товаров и получению денежных средств с учетом установленных Лимитов по Операциям - суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме Кредита). В Заявлении-анкете Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и Правила являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Ответчика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В результате технического сбоя у Банка возникло превышение Платежного лимита (перерасход денежных средств сверх Платежного лимита по Договору). В результате Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 61 481 рубль 50 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение Ответчика. Банком было направлено Ответчику Требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения, задолженность не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 481 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПА Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №

Договор заключен в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» и ее акцепта Банком.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

В результате технического сбоя Банка возникло превышение Платежного лимита (перерасход денежных средств сверх Платежного лимита по Договору).

В результате Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 61 481 рубль 50 копеек, указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение Ответчика.

Банком было направлено Ответчику Требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ССР, <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный УМВД России по ХМАО-Югре, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, комн 5 общ. 1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ИНН № в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 481 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 044 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА