УИД 53RS0016-01-2024-002486-05
Дело № 2-63/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса 11 марта 2025 года
Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,
при секретаре Комаровой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Новгородской области, Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Новгородской области, Старорусской межрайонной прокуратуре Новгородской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А., Старорусской межрайонной прокуратуре Новгородской области о признании незаконным действия (бездействия) Лавровой Е.А., выразившегося в вынесении неполноценного постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении жалобы» и обязании Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области устранить указанные нарушения; взыскании со Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Старорусскую межрайонную прокуратуру Новгородской области, в которой он указал, что постановлением и.о. заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП МО МВД РФ <данные изъяты> №, а также постановлением и.о. заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки Старорусского МСО СУ СК России по <адрес> КРСП №, и что по настоящее время он не уведомлен ни о результатах проверки, ни о принятых по указанным материалам проверки решениях. В ответ он получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А., которое содержит неполноценный ответ. В нем отсутствует принятое решение по материалу проверки КРСП №. Указанное обстоятельство нарушает его права, п. 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», Закон «О прокуратуре РФ», а также Закон № 59-ФЗ «Об обращениях граждан РФ». В результате ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он разочаровался в органах прокуратуры РФ как в органе, осуществляющем надзор за соблюдением законодательства в Российской Федерации, чувствует незащищенность со стороны этих органов, в силе и значимости Конституции РФ, которые обязывают прокуратуру осуществлять надзор за соблюдением прав граждан, так как если должностные лица не соблюдают требования Конституции РФ, Конституционного строя РФ, то куда обращаться за помощью в соблюдении его прав и интересов. В результате он претерпевает моральные и нравственные страдания, душевные переживания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии в части требований к заместителю Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А. о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в вынесении неполноценного постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении жалобы» и обязании Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области устранить указанные нарушения.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура РФ, Прокуратура Новгородской области, в качестве третьего лица – Лаврова Е.А.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Старорусским межрайонным прокурором признано нарушение, заключающееся в даче ответа только на часть его жалобы. Ему были причинены нравственные страдания, самим фактом неполучения ответа на часть его жалобы. Душевные переживания и страдания он испытывал весь период, пока не были восстановлены его права, прокурором выданы требования об устранении нарушений. То обстоятельство, что он испытывал физические и нравственные страдания является общепризнанным и не подлежит доказыванию. Данное нарушение привело к тому, что ему пришлось значительное время писать различные обращения для восстановления его прав, обращаться за юридической помощью, тратить на переписку канцелярские товары. Из-за данного нарушения у него ухудшился сон, болела голова, он нервничал, переживал, но за медицинской помощью не обращался.
Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Новгородской области, Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Из письменного отзыва Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Новгородской области, Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Обе жалобы ФИО1 были рассмотрены прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ. Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области осуществлялся постоянный надзор за законностью деятельности органов следствия по заявлениям истца о преступлениях, принимались меры по устранению выявленных нарушений в пределах полномочий. Несообщение прокурором в первоначальном ответе на жалобу информации о решении, принятом органом расследования по материалу проверки, в такой ситуации никаким образом не могло причинить моральный вред истцу, тем более что действия (бездействие) прокурора незаконными в порядке УПК РФ не признавались.
Третьи лица Лаврова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда истцу необходимо доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ обратился в Старорусскую межрайонную прокуратуру Новгородской области с жалобой на бездействие должностных лиц МО МВД РФ <данные изъяты> и МСО СУ СК России по <адрес>. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлениями и.о. заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по материалам проверок КУСП МО МВД РФ <данные изъяты> № и Старорусского МСО СУ СК России по <адрес> КРСП №. Однако до настоящего времени ему не известны решения, принятые по указанным материалам проверок.
Постановлением заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц МО МВД РФ <данные изъяты> по материалу проверки КУСП №. При этом указав, что о результатах дополнительной проверки ФИО1 будет уведомлен в установленный законом срок должностными лицами МО МВД России <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к Старорусскому межрайонному прокурору Новгородской области с жалобой на действие (бездействие) заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А. при рассмотрении его жалобы.
Постановлением Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы ФИО1 на действия (бездействие) заместителя Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А. были удовлетворены. Установлено, что, несмотря на то, что в жалобе ФИО1 имелись сведения и о материале проверки №, зарегистрированном в Старорусском МСО СУ СК России по <адрес>, оценка доводов по ним в ответе заявителю не дана. Учитывая, что в настоящее время заместитель Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лаврова Е.А. находится <данные изъяты>, рассмотреть вопрос о ее ответственности не представляется возможным. ФИО1 одновременно указано, что по материалам проверок №, зарегистрированном в Старорусском МСО СУ СК России по <адрес>, КУСП МО МВД РФ <данные изъяты> № проводятся дополнительные процессуальные проверки, срок которых не истек. О принятых процессуальных решениях по указанным материалам будет сообщено должностными лицами МО МВД России <данные изъяты>, Старорусского МСО СУ СК России по <адрес>. По материалу проверки КУСП МО МВД РФ <данные изъяты> № Старорусской межрайонной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено требование об устранении нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ в части длительного проведения проверочных мероприятий.
Кроме того, Старорусским межрайонным прокурором Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №, зарегистрированному в Старорусском МСО СУ СК России по <адрес>, были внесены требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в части неуведомления заинтересованных лиц о принятом решении по материалу проверки, длительного проведения проверочных мероприятий.
Таким образом, судом установлено, что жалоба ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена не по всем изложенным в ней доводам, на что было указано Старорусским межрайонным прокурором Новгородской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Старорусским межрайонным прокурором Новгородской области по дополнительной жалобе истца от ДД.ММ.ГГГГ проведена дополнительная проверка и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предоставлены исчерпывающие ответы на вопросы, указанные в обращениях, а также внесены требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает на незаконность действия (бездействия) должностного лица по рассмотрению его жалобы не по всем доводам, в ней указанным. Полагает, что в результате действий должного лица органа прокуратуры ему причинены нравственные страдания, которые выразились в чувствах разочарования в органах прокуратуры, незащищенности со стороны указанных органов, душевных переживаниях, нарушений сна, головных болях.
Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, сам по себе факт не получения ответа не по всем доводам, изложенным в жалобе, вопреки позиции истца, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
В ходе рассмотрения дела истец не указал, нарушение какого именно его личного неимущественного права повлекло нравственные страдания. Доказательств обращения за медицинской помощью, сведений о том, что у истца имелось заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий, не представлено.
Судом было установлено, что указанные проверки проводились по заявлениям ФИО1 о совершении преступлений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате производства по указанным материалам проверок ФИО1 был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему применялись в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, на него незаконно было наложено административное взыскание в виде ареста или исправительных работ, был причинен вред здоровью или жизни, были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, которые в силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ влекут гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, не представлено.
Таким образом, суд считает, что доказательств, подтверждающих незаконность действий должностного лица, вынесшего постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, вину должностного лица, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным истцу вредом, не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Новгородской области, Старорусской межрайонной прокуратуре Новгородской области о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.
Судья Н.С. Комлева