Решение по делу № 2-2972/2022 от 05.04.2023

УИД 16RS0043-01-2021-019892-98

дело №2-7/2023

Решение

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании путе использования системы видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел ФИО4 по ... Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета по ..., Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в ..., ЭКЦ МВД по ... о компенсации морального вреда,

установил:

М.Х. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел ФИО4 по ... Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ответчики) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением от ... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по статьям 222 и 223 УК РФ – незаконные действия с огнестрельным оружием (пистолет ИЖ-76).

Постановлением от ... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по статьям 222 и 223 УК РФ – незаконные действия с огнестрельным оружием (обрез охотничьего ружья ИЖ К 16 калибр).

Постановлением от ... пистолет ИЖ-76 и обрез охотничьего ружья ИЖ К признаны и приобщены к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств.

Приговором Чистопольского городского суда от ... по выделенному делу из дела ... был осужден ФИО7 по ч.2 ст.222 УК РФ, по факту незаконных действий с огнестрельным оружием (обрез охотничьего ружья ИЖ К 16 калибр), где приговор содержал требование о необходимости хранения образа ружья до момента рассмотрения основного уголовного дела в суде.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Чистопольского городского суда в отношении ФИО19 в части хранения обреза ружья до рассмотрения основного уголовного дела в суде оставлено без изменения.

Приговором Чистопольского городского суда от ... по выделенному делу из дела ... был осужден ФИО8 по ч.2 ст.222 УК РФ, по факту незаконных действий с огнестрельным оружием (пистолет ИЖ-76 8 калибра), где приговор содержал требование о необходимости хранения пистолета до момента рассмотрения основного уголовного дела в суде.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Чистопольского городского суда в отношении ФИО19 в части хранения пистолета до рассмотрения основного уголовного дела в суде оставлено без изменения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ... истцом заявлялось ходатайство следователю о проведении судебной химической экспертизы огнестрельного оружия пистолета ИЖ-76 и обреза охотничьего ружья ИЖ К. Постановлением от ... следователь отказал истцу в удовлетворении ходатайства.

В ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ истцу стало известно, что указанное оружие уничтожено ФИО2 МВД ФИО4 по РТ.

Приговором Приволжского окружного военного суда от ... истец был осужден по части 3 статьи 222 УК РФ, по факту незаконных действий с огнестрельным оружием. Отсутствие возможности в реализации своего права на проведение химической экспертизы с указанным огнестрельным оружием не позволило истцу доказать свою непричастность в инкриминируемом истцу преступлению, это был единственный вариант доказать свою позицию в уголовном деле.

В настоящем деле предметом спора явилось ограничение прав истца на защиту в ходе предварительного расследования уголовного дела ..., незаконным действиями должностных лиц ФИО2 по ..., в связи с чем истец считает, что он имеет право ссылаться на правоприменительную практику Верховного Суда Республики Татарстан, апелляционное определение от ... (дело ..., ...), где участником по делу было, в том числе и ФИО2 по ....

Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным определением от ..., установлено, что ограничение прав на защиту обвиняемого органами предварительного расследования и дознания, причиняют моральные страдания и подлежат компенсации за счет казны РФ.

Истец просил суд: признать за ним право на компенсацию морального вреда причиненного действиями должностного лица ФИО2 по ... ФИО9, выраженного в ограничении прав истца на защиту в связи с направлением вещественных доказательств – двух единиц огнестрельного оружия на утилизацию в УМТ и ХО МВД ФИО4 по РТ, до рассмотрения уголовного дела ... в суде в отношении истца и иных лиц; взыскать в свою собственность компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (том 1 л.д.199).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по ... (том 2 л.д.6 оборот).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета по ... (том 2 л.д.105).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного Департамента в ... (том 2 л.д.147 оборот).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЭКЦ МВД по ... (том 2 л.д.201 оборот).

ФИО10 ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД по ..., ФИО2 Российской Федерации по ... ФИО11, действующая на основании доверенностей, требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. Постановлением от ... и.о. заместителя руководителя следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... лейтенантом юстиции ФИО3 возбужденно уголовное дело по части 3 статьи 222, части 3 статьи 223 УК РФ в отношении М.Х. ФИО1. Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 222 УК РФ в отношении ФИО8.

Постановлением от ... и.о. заместителя руководителя следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... лейтенантом юстиции ФИО3 возбужденно уголовное дело по части3 статьи 222, части 3 статьи 223 УК РФ в отношении М.Х. ФИО1. Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 222 УК РФ в отношении ФИО19. Возбуждено уголовное дело по 3 статьи 222 УК РФ в отношении ФИО12.

В рамках уголовного дела были изъяты обрез, переделанный из ружья «ИЖ К» 16 калибра, заводской №А 02932, 1960 года выпуска; 16 охотничьих патронов центрального боя 12 калибра; кусок ткани; пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-76» калибра 8 мм; спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм в количестве 19 штук; кусок ткани.

Постановлениями от ... вынесенными старшим следователем-криминалистом СУ СК ФИО4 по ... майором юстиции ФИО13 указанное оружие было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу .... Вещественные доказательства хранились в комнате хранения оружия Управления МВД ФИО4 по ....

... в Управление МВД ФИО4 по ... из Чистопольского городского суда Республики Татарстан поступили копия приговора и копия апелляционного определения по уголовному делу ... в отношении ФИО19 осужденного по части 2 статьи 222 УК РФ, для исполнения в части вещественных доказательств. Согласно указанному приговору вещественные доказательства - кусок ткани и 16 гильз от охотничьих патронов 12 калибра хранящиеся в комнате хранения оружия Управления МВД ФИО4 по ... Республики Татарстан необходимо уничтожить, обрез охотничьего ружья, хранящийся там же - передать в УМТ и ХО МВД по РТ.

... в Управление МВД ФИО4 по ... из Чистопольского городского суда Республики Татарстан поступили копия приговора, копия апелляционного определения по уголовному делу ... в отношении ФИО8 осужденного по части 2 статьи 222, части 2 статьи 306 УК РФ для исполнения в части вещественных доказательств. Согласно указанному приговору вещественные доказательства: пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-76» калибр 8 мм, хранящийся в комнате хранения оружия Управления МВД ФИО4 по ... необходимо передать в УМТ и ХО МВД по РТ, 19 патронов, кусок ткани - уничтожить.

Во исполнение приговоров Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ... и ... должностными лицами Управления МВД ФИО4 по ... указные вещественные доказательства были переданы УМТ и ХО МВД по РТ, о чем составлены акты от ... ... и ... ..., где они были уничтожены.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР ..., после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган либо в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или утилизации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и нов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от ... ..., от ... ..., от ... ...), установлено, что изъятое либо конфискованное оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

Аналогичная позиция отражена в информационном письме заместителя председателя Верховного Суда Республики ФИО14 Беляева от ... ....

Из заключений эксперта от ... ... и от ... ... следует: предмет, представленный на исследование является обрезом, переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра, заводской №А 02932, 1960 года выпуска. Переделка заключается в укорачивании оружия (ствола и приклада) до остаточной общей длины - 45 мм; пистолет, представленный на исследование, переделан самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-76» калибра 8мм, переделка заключается в растачивании канала ствола и удалении перегородки.

Руководствуясь приговорами суда, экспертизами, постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от ... ..., от ... ..., от ... ...) должностными лицами Управления МВД ФИО4 по ... МВД по ... было принято решение об уничтожении вещественных доказательств.

Учитывая нормы закона, действия должностных лиц являются законными и обоснованными и не влекут за собой причинение морального вреда.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется (том 2 л.д.56 - 59).

Представитель ответчика Следственного управления по Республике ФИО15 ФИО5, действующий на основании доверенности, требования истца не признал, просил отказать М.Х. ФИО1 в полном объёме. В обоснование своей позиции указал, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по факту поджога ... часовни в селе ... Республики Татарстан. Данное уголовное дело было соединено в одно производство с иными уголовными делами, возбужденными по фактам совершения преступлений экстремистской и террористической направленности на территории Республики Татарстан.

В качестве обвиняемых по данному уголовному делу были привлечены 9 лиц, в том числе М.Х. ФИО1.

... М.Х. ФИО1 задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... М.Х. ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.1 ст.205.4, п.«а» ч.2 ст.205 (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.205, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222, п.п.«а», «б» ч.2 ст.171, п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела пистолет, переделанный из газового пистолета модели «ИЖ-76» калибра 8 мм, обрез, переделанный из ружья «ИжК» 16 калибра, заводской №А 02932.

Приговором Приволжского окружного военного суда от ... дело ... М.Х. ФИО1 и иные лица осуждены по частям 1, 2 ст.210, п.«а» ч.3 ст.205 УК РФ и иным преступлениям.

Из текста искового заявления М.Х. ФИО1 следует, что ФИО2 МВД по ... были уничтожены переданные на хранение вещественные доказательства — вышеуказанное оружие, что, по мнению истца, причинило ему моральный вред.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства признания решений, действий (бездействия) следственного управления, должностных лиц следственного управления при производстве предварительного следствия по уголовному делу ... незаконными в порядке, предусмотренном статьями 124-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено ни одного допустимого доказательства причинения действиями должностных лиц следственного управления вреда здоровью, нравственных или физических страданий, иных доказательств причинения морального вреда, доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного управления, осуществлявших предварительное следствие и должностных лиц МВД по ..., уничтоживших вещественные доказательства.

Сам по себе факт уничтожения вещественных доказательств не нарушает право М.Х. ФИО1 на защиту, и приговором суда в отношении М.Х. ФИО1 указанное обстоятельство в качестве какого-либо нарушения признано не было (том 2 л.д.137 - 140).

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике ФИО16 ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от ... ...-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Согласно статьям 1, 13 Федерального закона от ... №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, а управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации - его органом.

ФИО2 по ... и МВД по РТ, чьи действия фактически оспариваются истцом, не являются ФИО2 Управления Судебного департамента в ..., как и районных городских) судов Республики Татарстан.

Кроме того, согласно пункту 17 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Письмом Генпрокуратуры СССР от ... ..., Верховного Суда СССР от ... ..., МВД СССР от ... ..., Минюста СССР от ... №К-8-106, КГБ СССР от ... .../Б, хранение изъятого в ходе предварительного следствия, дознания или судебного разбирательства огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов производится только в органах внутренних дел и органах КГБ, в хозяйственных подразделениях МВД - УВД (УВДТ), КГБ - УКГБ, особых отделов КГБ после проверки в экспертно-криминалистических подразделениях. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 149 УПК РФ, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к Управлению судебного департамента в ... (том 2 л.д.195 - 197).

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО17, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила возражение, из содержания которого следует, что представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как истцом не указано при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) аппарата Судебного департамента они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены истом, причинно-следственная связь между противоправными действиями Судебного департамента и наступившим вредным результатом (том 2 л.д.210 - 214).

Представители ответчиков ЭКЦ МВД по ..., Министерство финансов Российской Федерации в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы истца, представителей Следственного управления по ..., МВД по ..., ФИО2 Российской Федерации по ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета РФ по РТ от ... в отношении М.Х. ФИО1 и ФИО8 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.222 и ч.3 ст.223 УК РФ (том 1 л.д.60, 61).

Эксперт отдела криминалистических экспертиз и осмотров мест происшествия ЭКЦ МВД по ... в заключении ... от ... пришел к выводу о том, что пистолет, представленный на исследование, переделан самодельным способом из газового пистолета модели ИЖ-76 калибра 8мм, переделка заключается в растачивании канала ствола и удалении перегородки. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 5,45мм мелкокалиберными пистолетными патронами центрального боя (МПЦ), предназначенными для пистолета самозарядного малогабаритного (ПСМ), и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия. Патроны в количестве 19 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, могут быть стреляны из винтовки и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, пистолетов Р-З, МЦ-М, ТОЗ-36, револьвера Смирнского и др. (том 2 л.д.66, 68 оборот).

Эксперт отдела криминалистических экспертиз и осмотров мест происшествия ЭКЦ МВД по ... в заключении ... от ... пришел к выводу о том, что предмет, представленный на исследование является обрезом, переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра, заводской №... года выпуска. Переделка заключается в укорачивании оружия (ствола и приклада) до остаточной общей длины – 455мм. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия. 16 патронов представленных на исследование изготовлены заводским способом, являются охотничьими патронами центрального боя 12 калибра, которые могут быть стреляны в охотничьих ружьях: Иж-17, Иж-18, модели А, Иж-54 и других ружьях соответствующего калибра. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов (том 2 л.д.88, 85).

... постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по городу Нижнекамску следственного управления Следственного комитета РФ по РТ в отношении М.Х. ФИО1 и ФИО19 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.222 и ч.3 ст.223 УК РФ (том 1 л.д.62, 63).

Постановлением от ... признано и приобщено к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств: обрез, переделанный из охотничьего ружья ИжК 16 калибра, заводской №А 02932, 1960 года выпуска; 16 гильз от охотничьих патронов центрального боя 12 калибра и кусок ткани (том 1 л.д.64).

Постановлением от ... признано и приобщено к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств: пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета модели ИЖ-76 калибра 8мм; спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм в количестве 19 штук; кусок ткани (том 1 л.д.65).

... из Следственного управления по ... в Управление МВД ФИО4 по РТ поступило письмо с просьбой принять в комнату хранения оружия ФИО2 по ... вещественные доказательства, изъятые по уголовному делу ...: пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-76» калибра 8мм; спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм в количестве 19 штук; кусок ткани, изъятые ... в ходе осмотра по адресу: ...; ..., подъезд 3; пистолет, переделанный самодельным способом из пистолета модели ИЖ-71 калибра 9мм (9 x 17) «ВАТ 6799 02»; пистолетные патроны центрального боя калибра 9 мм (9 x18) в количестве 31 штуки; военные патроны центрального боя калибра 5,45мм (5,45 x 39) в количестве 2 штук; 4 пистолетных магазина, изъятые ... в ходе обыска в жилище ФИО18 по адресу: ..., п.г.т...., ...; обрез, переделанный из ружья ИжК 16 калибра, завод. №... года выпуска; 16 охотничьих патронов центрального боя 12 калибра; кусок ткани, изъятые ... в ходе осмотра по адресу: ..., во дворе в заброшенном сооружении (том 1 л.д.89).

Приговором Чистопольского городского суда от ... (дело ...) ФИО19 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 222 УК РФ. Вещественные доказательства: кусок ткани и 16 гильз от охотничьих патронов 12 калибра хранящиеся в комнате хранения оружия ФИО2 по ... Республики Татарстан уничтожить, обрез охотничьего ружья, хранящийся там же – передать в УМТ и ХО МВД по РТ (том 1 л.д.66, 67).

Приговором Чистопольского городского суда от ... (дело ...) ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 222 УК РФ. Вещественные доказательства: пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета модели ИЖ-76 калибра 8м, хранящийся в комнате хранения оружия ФИО2 РФ по ... передать в УМТ и ХО МВД по РТ, 19 патронов, кусок ткани – хранящиеся там же - уничтожить (том 1 л.д.71, 84, 85).

... Следственное управление по ... направило в ФИО2 по ... для исполнения приговор Чистопольского городского суда от ... в отношении ФИО19 для организации передачи в УМТ и ХО МВД по РТ вещественного доказательства по уголовному делу – обреза охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра, 1960 года выпуска, с заводским №А 02932, хранящегося в комнате хранения оружия ФИО2 по ... (том 1 л.д.97).

Согласно акту уничтожения вещественных доказательств от ..., в связи с вступлением приговора в отношении ФИО19 в законную силу были уничтожены, путем сожжения: кусок ткани, 16 гильз от охотничьих патронов 12 калибра (том 1 л.д.98).

... Следственное управление по ... направило в ФИО2 по ... для исполнения приговор Чистопольского городского суда от ... в отношении ФИО8 для организации передачи в УМТ и ХО МВД по РТ вещественного доказательства по уголовному делу – пистолета, переделанного самодельным способом из газового пистолета модели ИЖ-76 калибра 8мм, хранящегося в комнате хранения оружия ФИО2 по .... Также надлежит уничтожить 19 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6мм и кусок ткани, хранящиеся в комнате хранения оружия ФИО2 по ... (том 1 л.д.91).

... М.Х. ФИО1 был отказано в удовлетворении ходатайства от ... о проведении судебной химической экспертизы огнестрельного оружия, изъятого у ФИО19 и ФИО20 (том 1 л.д.102).

Приговором Приволжского окружного военного суда от ... М.Х. ФИО1 назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ... (том 1 л.д.103, 164 оборот, 165, 172 оборот).

В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от ... (дело ...-...) указано, что приговором Приволжского окружного военного суда от ... указано, что ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие путем переделки газового пистолета ИЖ-76 и охотничьего ружья ИжК в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах. Таким образом, поскольку судом не установлено время изготовления огнестрельного оружия осужденным ФИО1, что не позволяет определить срок давности уголовного преследования за данное преступление, то следует исключить осуждение ФИО1 по ч.3 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия (том 1 л.д.193 оборот, 194).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... (дело ...-...) приговор Приволжского окружного военного суда от ... в отношении М.Х. ФИО1 изменен: исключено осуждение М.Х. ФИО1 по ч.3 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, наказание назначено 23 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.173, 195 оборот, 196).

При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов, суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств - оружия и патронов. Оружие и боеприпасы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые сами решают их судьбу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ...)).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, на которую ссылается истец, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Более того, уничтожение спорного оружия никак не нарушает права истца, так как апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор в отношении М.Х. ФИО1 изменен: исключено осуждение М.Х. ФИО1 по ч.3 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное организованной группой.

Установив факт того, что отсутствуют доказательства наличия вины ответчиков, причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчиков и заявленными истцом последствиями, а также, что спорное правоотношение не предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел ФИО4 по ... Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета по ..., Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в ..., ЭКЦ МВД по ... о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская