К делу № 12-382/2023
УИД 23MS0003-01-2023-004903-71
РЕШЕНИЕ
г. Анапа Краснодарского края «04» декабря 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ДВВ, действующего на основании доверенности от 25.09.2023 года
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 12.10.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации.
На постановление мирового судьи судебного участка №3 г.АнапаФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что предоставленный в судебном заседании заказ-наряд № от 2 августа 2023 года содержит список пассажиров в количестве 4 человек, однако при составлении протокола об административном нарушении 22-078215 от 03 августа 2023 года выявлены пассажиры в количестве 5 человек, данное обстоятельство якобы подтверждается сотрудниками полиции, допрошенными в судебном заседании, вместе с тем, в судебном заседании сотрудники заявили, что не помнят сколько пассажиров было в автомобиле ФИО1, заявили, что точно знают, что нормы пассажировместимости нарушены не были. При этом судом не установлено, какой именно пассажир якобы не был внесен в перечень пассажиров, а также пользовался ли данный неизвестный пассажир автомобилем ФИО1 как легковым такси - осуществлял перевозку пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ. Пятый пассажир мог быть сам ФИО1, поэтому вывод о несоответствии является неустановленным сомнением и толкуется в пользу привлекаемого лица.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ДВВ жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщив суду причину неявки.
Инспектор ОИАЗ ОМВД РФ по г.АнапаФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствии инспектора ОИАЗ ОМВД РФ по г.Анапа ФИО2.
Судья, выслушав представителяДВВ, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 на указанное постановление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 03.08.2023 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 03.08.2023 года в 10 час. 00 мин. в <...> установлено, что гр.ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси за денежное вознаграждение на автомобиле УАЗ 31622, г/н №, не имея специального разрешения, лицензии.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 12.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - отсорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 3 п. 1 и п. 2 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения,предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения, предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" который регулирует отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации, не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, которая была отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании было установлено, что 03.08.2023 года в 10 час. 00 мин. в <адрес>, гр.ФИО1 зарегистрированный в качестве самозанятого, осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси за денежное вознаграждение на автомобиле УАЗ 31622, г/н №, не имея специального разрешения, лицензии.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении, она подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2023 года; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что был остановлен автомобиль УАЗ г/н №, под управлением ФИО1, в ходе проверки всех обстоятельств передвижения данного транспортного средства, было установлено, что осуществлялась перевозка пассажиров за денежные средства без соответствующего разрешения.
Помимо этого, вина подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуального предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 03.08.2023 года, согласно которого установлено, что гр.ФИО1 на автомобиле УАЗ г/н № оказывал услуги джиппинга, осуществлял перевозку людей, предоставлял экскурсии по цене 1300 рублей, при этом отсутствуют правоустанавливающие документы (лицензия) по перевозке пассажиров и багажа; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.08.2023 года; объяснениями свидетелей ИЕЮ, которая пояснила, что ее подруга ПАА в пункте туристических экскурсий приобрела экскурсию «Джиппинг» на Кипарисовое озеро, цена экскурсии составила 1300 рублей, фотоматериалом.
Также в ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края были допрошен инспектор ГУ МВД России по Краснодарскому краю майор полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании пояснил суду, что 03 августа 2023 года от сотрудников ДПС поступило сообщение, что на Пионерском проспекте остановлены транспортные средства марки УАЗ которые перевозили людей за денежное вознаграждение. По прибытию на место остановки транспортных средств марки УАЗ был выявлен гражданин ФИО1, осуществляющий перевозку пассажиров, а именно услугу «джиппинга», за денежное вознаграждение, факт оплаты денежных средств за поездку подтверждался опрошенными на месте пассажирами. В связи с чем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Также был допрошен инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО3, который пояснил, что 03 августа 2023 года, согласно расстановке, заступили на дежурство и выехали на маршрут патрулирования по Пионерскому проспекту в г. Анапа. В ходе несения службы и проведения операции «Джиппинг», было выявлено транспортное средство УАЗ государственный регистрационный знак № регион, перевозящее граждан. При осмотре транспортного средства были выявлены пассажиры, количество которых составляло 5 человек. Одна из пассажиров пояснила, что приобрела билет в экскурсионном бюро. В связи с чем были вызваны сотрудники ИАЗа для проверки законности осуществления деятельности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу.
При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.
К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что заказ-наряд № от 02.08.2023 года содержит список пассажиров в количестве 4 человека, однако при составлении протокола об административном правонарушении выявлены пассажиры в количестве 5 человек, суд апелляционной инстанции относится критически, так как гр.ФИО1 привлекается к административной ответственности не за нарушение норм пассажировместимости, а за отсутствие специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров за денежную вознаграждение.
К самозанятым относятся граждане, которые выполняют работы или оказывают услуги по гражданско-правовым договорам и получают за это вознаграждение. Они являются физическими лицами и не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей,
В связи с тем, что ФИО1 является самозанятым, то суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить административное наказание, как для физических лиц и уменьшить сумму штрафа до 2 000 рублей без конфискации, с учетом принципа разумности и справедливости.
Мировым судьей судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края при вынесении постановления о привлечении ФИО1 нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа Краснодарского края от 12 октября 2023 года является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 12 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации – изменить.
НазначитьФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий – подпись.
Подлинник решения находится в материалах дела 12-382/2023 УИД 23MS0003-01-2023-004903-71 Анапского городского суда.