16RS0<номер изъят>-81
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
8 декабря 2022 г. Дело № 2а-8467/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Верум» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республики ФИО1, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействий, понуждении устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Верум» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России в обоснование указав, что для принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО3 в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ был предъявлен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> посредством личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) взыскатель отправил ходатайство об обновлении и (или) отправке электронных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. <дата изъята> получен ответ в виде постановления об удовлетворении (частном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата изъята>. Согласно приложенному к постановлению реестру запросов и ответов судебный пристав-исполнитель установил, что на праве собственности за должником числится транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем <дата изъята> взыскателем оправлено ходатайство о совершении выхода по адресу должника. <дата изъята> обществом посредством ЕПГУ получен ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата изъята>, мотивированный тем, что «выезд осуществлен ранее, должника по данному адресу не установлен». <дата изъята> посредством почтовой корреспонденции взыскатель оправил заявление о розыске имущества должника, а именно транспортного средства. <дата изъята> обществом получен ответ посредством почтовой корреспонденции в виде постановления об отказе в объявлении розыска от <дата изъята>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, подписанное усиленной квалифицированной подписью врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, мотивированный тем, что розыск данного транспортного средства объявлять в розыск нецелесообразно. Считая, что действиями начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 нарушаются права и законные интересы взыскателя, последний просит признать незаконным действие судебного пристава-исполните ОСП<номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1, выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1, выраженное в не вынесении постановления об объявлении розыска транспортного средства должника и в не заведении розыскного дела с учетом наличия автомобиля и всех предпринятых исполнительских действий ранее; признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за действием/бездействием судебного пристава- исполнителя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 объявить розыск транспортного средства должника.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО МКК «Займ Экспресс», в качестве административного ответчика – ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ.
Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.
СПИ ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республики ФИО1 в судебное заседание не явился, представил копии постановлений о заведении РД и об исполнительном розыске с подтверждениями о направлении в адрес сторон по исполнительному производству.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани в рамках дела <номер изъят>, о взыскании с ФИО3 в пользу общества задолженности в размере 60 476,23 руб.; <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство объединено в сводное по должнику.
Из материалов исполнительного производства следует, что за оспариваемый истцовой стороной период, судебными приставами-исполнителями, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об исполнительном розыске; направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрационные органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи.
Согласно ответу ГИБДД МВД России за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: легковые автомобили комби (хэтчбек) ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, г/н <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.
<дата изъята> согласно сводке по исполнительному производству зарегистрировано заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. Постановлением судебного пристава от <дата изъята> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, по основанию нецелесообразности осуществления розыска. Иных оснований для отказа не приведено. При этом, ни оспариваемое постановление, ни материалы исполнительного производства сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению местонахождения самого должника, его имущества для исполнения решения суда путем обращения на него взыскания не содержат. Оспариваемое постановление не мотивировано.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела.
По смыслу статьи 65 Закона об исполнительном производстве на стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случае не установления местонахождения имущества должника.
В соответствии с часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
При этом, согласно части 6 указанной правовой нормы постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполните ОСП<номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1, выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска от <дата изъята> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления об объявлении розыска транспортного средства должника и в не заведении розыскного дела и обязании объявить розыск транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеются копии постановлений от <дата изъята> о заведении розыскного дела и об исполнительном розыске.
Доводы административного истца о том, что имелось бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за действием/бездействием судебного пристава- исполнителя ФИО1; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 объявить розыск транспортного средства должника являются несостоятельными, поскольку согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ и положений Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа, рассмотрении ходатайств сторон исполнительного производства, направлении в адрес сторон процессуальных документов лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, а не на начальнике отдела - старшем судебном приставе.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Верум» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республики ФИО1, врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействий, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 21.12.2022
Решение26.12.2022