Дело №2-458/2022
УИД 91RS0021-01-2022-000522-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
с участием:
помощника прокурора г. Судака – Ломач Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, отделение по вопросам миграции по г. Судаку о компенсации морального вреда причиненного преступлением, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, вступившим в законную силу приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ранее ответчик отбывал наказание за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 187 УК РФ, ч. 2 п. 6 ст. 115 УК РФ. Как следует из приговора, с целью реализации своего преступного умысла ФИО2 действуя умышленно с корыстной целью с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в течении 6 месяцев, систематически, имея единый преступный умысел угрожал применением насилия, в отношении истца и её детей путем физической расправы, а также многократно применял в отношении истца физическое насилие, путем побоев, а также иных насильственных действий, приносящих физическую боль истцу. Физическое и психологическое давление со стороны ответчика осуществлялось с корыстной целью направленной на завладение имуществом истца. В ходе расследования преступления, ответчик признал вину в совершении преступления в полном объеме.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В связи с преступными действиями ответчика истец испытала и испытывает до настоящего времени глубокие нравственные страдания. Угрозы со стороны ФИО2 в отношении истца и её несовершеннолетних детей были для истца шоком, она испытала нервное потрясение. В результате физической боли и психологического давления ухудшилось её здоровье.
Определениями Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, отделение по вопросам миграции по <адрес>.
Истец – ФИО1, и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте, времени слушания дела не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Феодосийского межмуниципального филиала ФКУУИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, отделение по вопросам миграции по г. Судаку будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте, времени слушания дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав заключение помощника прокурора Ломач Я.С., полагавшей иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда положилась на усмотрение суда, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, приговором Судакского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ранее судим по ч. 4 ст. 187 УК РФ, ч. 2 п. 6 ст. 115 УК Украины к 11 годам лишения свободы. Как следует из приговора, в ноябре 2019 года, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО2 возник умысел на вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия, принадлежащее истцу ФИО1, с которой ФИО2 находился в близких отношениях, а также на совершение других действий имущественного характера, с применением насилия к потерпевшей, в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, в период с 01.11.2019 года и до 03.04.2020 года, систематически, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство, высказывая угрозы применения насилия, в отношении истца и её детей путем физической расправы, а так же неоднократно применяя физическое насилие в отношении истца, путём нанесения ей побоев, а так же иных насильственных действий, причинявших физическую боль истцу, незаконно требовал у неё передачи ему правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, а именно на жилой дом, для дальнейшего совершения в его пользу действия имущественного характера, путём осуществления регистрации в доме истца.
Суд находит установленным, что ФИО1 причинены физические страдания, которые она испытывала когда ФИО2 применял физическое насилие в отношении неё, путём нанесения ей побоев, а так же иных насильственных действий.
Поскольку согласно нормам названных выше статей и разъяснений по их применению потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, вследствие чего факт причинения ей морального вреда предполагается, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность возместить причиненный потерпевшей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и нарушении её личных неимущественных прав.
Суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично.
Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями причиненных истцу, обстоятельств совершенного преступления, а именно умышленного причинения, вымогательства с применением насилия в крупном размере, степени расстройства здоровья истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, отделение по вопросам миграции по г. Судаку о компенсации морального вреда причиненного преступлением– удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2022 года.