47RS0№-89
Дело № 2-№/2023
14 февраля 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераций
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Янтарь» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 992,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янтарь» (Застройщик) и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №ч-ТЦ6/12-18Н.
Согласно условиям договора цена договора составила 1 658 150 рублей.
Согласно п. 2.2. Договора Застройщик обязан был передать истцу Квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанную обязанность так и не исполнил.
Истец, исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 1 658 150,00 х 6,25% х 1/150 х95 и 1 658 150,00 х 6,25% х 1/150x455 с учетом особенностей, установленных Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на причинение морального вреда в результате ненадлежащего исполнения обязательств, который оценивает в размере 50 000 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янтарь» (Застройщик) и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №ч-ТЦ6/12-18Н.
Согласно условиям договора цена договора составила 1 658 150 рублей.
Согласно п. 2.2. Договора Застройщик обязан был передать истцу Квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени квартира по Акту приема-передачи не передана.
В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.
В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Следовательно, обязательство по передаче объекта долевого строительства дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.
Материалы дела не содержат доказательств изменения условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Вместе с тем в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки не включается период после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом указанных нормативно-правовых акта, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 день).
1 658 150,00 х 6,25% х 1/150 х94 = 64 944,21 руб.
1 658 150,00 х 6,25% х 1/150 х452= 311 594,02 руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о несоответствии заявленных размеров неустойки, при отсутствии доказательств исключительности оснований, позволяющих суду оценить уважительность причин задержки окончания строительства.
В связи с изложенным ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки не подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере за указанные периоды.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193 269,11 руб. ((64 944,21 руб.+ 311 594,02 руб. +10 000 руб.)*50%)
В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9198.06 руб. (+300).
В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЯНТАРЬ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передаxи объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства за период с 31.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 64944,21 руб., с 02.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311594,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 193269,11 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Предоставить ООО «Янтарь» (ИНН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30.06.2023г.
Взыскать с ООО «ЯНТАРЬ» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 9198.06 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья