Дело № – 1079/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 204 196 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 242 рубля.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в квартире ответчика и его последующего тушения произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Согласно строительно-техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире составляет 204196 рублей.
16.12.2022г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба в полном объеме в размере 204 196 рублей в течение 3-х дней с момента получения претензии.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, содержащим в себе претензию, 16.12.2022г. почтовое отправление было принято в отделении связи, с 18.12.2022г. отправление ожидает адресата в месте вручения.
Ответчик претензию проигнорировал, ущерб не возместил.
Закон возлагает на собственника обязанность соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Стоимость услуг ООО «НовоСтройЭксперт» по составлению строительно-технического заключения № № составляет 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2022г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2022г..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 10-11)
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 12)
Как следует из акта о последствиях залива помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 22.08.2022г. в результате пожара, произошедшего в квартире ответчика ФИО2 и его последующего тушения произошел залив принадлежащей истцу квартиры. (л.д. 8-9). При этом в описании объема причиненного ущерба указано: при входе в зал видны следы протопления (справа) на стене. Обои флизелиновые намокли, из розетки течкла вода, видны следы протопления. Под розеткой обои отклеились от стен. Потолок в зале (навесной, глянцевый) провис, визуально видно наличие воды на потолке. Пол не пострадал. При входе в <адрес> большом коридоре видны желтые следы (слева), обои отклеились от стены над дверью ведущей в малый коридор, верхний наличник разбух, деформировался. При входе в малый коридор (слева) обои отклеились от стены, на обоях видны желтые следы смешанные с сажей. В детской комнате на потолке (навесной, глянцевый) визуально видно большое количество воды, потолок провис. На стене (слева от входа) смежной с залом видны желтые следы. Вода текла из розетки и выключателя, видны подтеки. В жилом помещении в зале навесные полки разбухли, отслоилась верхняя часть. Тумбы под телевизор пострадала, цоколь – разбух, деформировался. Компьютерный стол - боковая панель разбухла, них деформировался. Верхняя панель тумбы под телефон – деформировался угол.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, в том числе что причиной затопления помещений <адрес> является следствие тушения пожара в вышерасположенной <адрес>, что так же подтверждается актом по факту протопления жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дефекты, полученные в результате затопления, являются существенными и препятствуют нормальной эксплуатации объекта. На основании выявленных дефектов определена стоимость ущерба нанесенного в результате затопления из помещений <адрес>. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно- восстановительных работ в помещениях <адрес>, согласно локальному сметному расчету составляет: 204 196,00 рублей.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на каждую из сторон.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 N 25 предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2002 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
В силу ст. 34 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 указанного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на собственника имущества.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт причинение ущерба квартире истца вследствие не соблюдения ответчиком ФИО2 требований пожарной безопасности, отсутствия доказательств иного, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению причин залива на дату затопления в размере 204 196 руб..
При этом суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца по вине других лиц, иного размера ущерба.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено судом, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Строительно-техническая экспертиза», ФИО1 оплатил по договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 07.11.2022г. (л.д. 43-45) 18 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)
Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 242 руб. (л.д. 4)
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, а также исходя из того, что расходы по оплате досудебной экспертизы, расходы по оплате государственный пошлины являлись необходимыми, поскольку были направлены на определение цены иска для обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 204 196 рублей, расходы на составление строительно-технического заключения в размере 18 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля, а всего 227 438 (двести двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Разуваева Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-81.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Разуваева Е.А.
Секретарь Черикчиева Ш.Н.
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья