Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Яколвева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.И.О.3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства <***> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ф.И.О.1, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – начальник ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ Ф.И.О.5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Ф.И.О.3 к административной ответственности по указанной выше норме на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужили изложенные в акте обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <***> собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью <***> км/ч при разрешенной на данном участке дороги <***> км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на <***> км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – <***> номер № свидетельство о поверке N № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Однако, решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО2 купил транспортное средство марки Лада 211440 ФИО3, стоимость которого составила 165 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Между тем следует учитывать, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный договор купли-продажи регистрацию на момент совершения административного правонарушения в органах ОГИБДД не прошел, право собственности Ф.И.О.3 на момент вынесения постановления не прекращено.

При этом Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о прекращении регистрации на транспортное средство <***>

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство Лада 211440 ФИО3, государственный регистрационный знак <***> не находилось во владении и пользовании ФИО1, последняя подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО4 Талгатовны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостана ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Яковлева Л.С.