Дело № 2-455/2024 Изготовлено 24 июня 2024 года
УИД: 76RS0011-01-2024-000539-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2023 года г. Углич Ярославской области
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Уколовой В.Н.,
при секретаре Воробьёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием посредством видео-конференц связи представителя истца по доверенности ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 73 169 рублей, причиненных истцу в результате ДТП.
Требования мотивирует тем, что 13.01.2024 года в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> г. Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля а/м1 под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4,, и автомобилем а/м2, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль а/м2 получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ответчика ФИО3 отсутствовал, гражданская ответственность собственника транспортного средства а/м1 ФИО4 в порядке ОСАГО не была застрахована. По результатам технической оценки транспортного средства а/м2, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составила 73 297 рублей, утилизационная стоимость заменяемых при восстановлении деталей составила 128 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать ущерб без учета износа за минусом утилизационной стоимости с надлежащего ответчика, не возражала рассмотреть дело по правилам заочного производства. Указала на описку в фамилии ответчика ФИО4 в исковом заявлении, просила считать верным фамилию имя отчества ответчика «ФИО4»
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, причин неявки в суд не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам заочного производства.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2024 года в <данные изъяты> часов на <адрес> г. Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля а/м1 под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4,, и автомобилем а/м2, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль а/м2 получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО3
13.01.2024 года было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому водитель ФИО3 при движении за рулем транспортного средства выбрал не безопасную дистанцию относительно впереди двигавшегося транспортного средства, в результате чего произвёл столкновение с автомобилем а/м2, под управлением ФИО2., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, также из данного постановления следует, что она согласилась с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, копию постановления получил 13.01.2024 года, постановление вступило в законную силу 24.01.2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3, имеющиеся в материалах административного дела, а также схемой совершенного ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.01.2024 года по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством без полиса ОСАГО.
Судом установлено, что ФИО4 на момент ДТП являлась собственником транспортного а/м1, что подтверждается ответом на запрос суда от РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району
Также по запросу суд о договорах, заключенных в отношении транспортного средства а/м1 представлены сведения Российским союзом автостраховщиков, в которых отсутствуют сведения о полисе страхования ОСАГО на дату ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных положений гражданского закона, ответственность по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП источником повышенной опасности, должна быть возложена на его собственника, который в момент причинения вреда управлял транспортным средством, либо допустил к его управлению иное лицо при отсутствии надлежаще оформленного полиса ОСАГО владельца транспортного средства.
Таким образом, возмещение причинённого вреда должно быть возложено на собственника транспортного средства ФИО4, в удовлетворении иска за счет ФИО3 надлежит отказать.
Истцом в материалы дела представлено техническое заключение транспортного средства а/м2, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 73 297 рублей, утилизационная стоимость заменяемых при восстановлении деталей составила 128 рублей.
На основании данного заключения истец ФИО2 просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью деталей, замененных при восстановлении транспортного средства, то есть сумму в размере 73 169 рублей.
Суд доверяет представленному заключению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку они составлены экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено какого-либо заключения, опровергающего представленное истцом исследование.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 169 рублей,.
Требования о взыскании судебных расходов стороной истца не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 169 рублей.
В удовлетворении исковых требований за счет ФИО3, <данные изъяты> отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Уколова В.Н.