Дело № 2-1709/2025

25RS0001-01-2024-006955-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ДГК» в лице «Приморские тепловые сети» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДГК» Приморские тепловые сети, в обоснование указав, что <дата> он обратился в АО «ДГК» Приморские тепловые сети с целью получения согласования проведения работ по выносу сетей и холодного водоснабжения по адресу <адрес>.

Письмом от <дата> в согласовании было отказано по причине нахождения в пределах территории охранной зоны тепловых сетей, без письменного согласования СП ПТС АО «ДГК».

Истец полагает данный отказ незаконным. Взаимосвязь между сутью запроса (согласование выноса сети водоснабжения) и ответом отсутствует. Более того, истец за согласование данных работ не обращался. Ранее в 2021 истец обращался за согласованием выноса сетей водоснабжения, письмом <номер> вынос был согласован. Отказ не содержит указаний на несоответствие проекта выноса строительным нормам и правилам.

Просит признать незаконным решение АО «ДГК» Приморские тепловые сети, оформленное письмом <номер> от <дата>; обязать ответчика повторно рассмотреть обращение в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признала по доводам отзыва, АО «ДГК» в лице СП «Приморские тепловые сети» не является организацией, осуществляющей согласование перечня организаций, эксплуатирующих инженерные сети. На территории Артемовского городского округа такой организацией является администрация Артемовского городского округа (Управление градостроительства и архитектуры). Истцу согласовано проектное решение о выносе наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного в районе <адрес>, при условии заложения водопроводов ниже лотков теплотрассы. До настоящего времени истцом не представлены изменения в проектное решение пересечения теплотрассы при выносе наружных сетей водоснабжения и водоотведения с учетом условий, указанных в письме от <дата> <номер>, а также проект производства работ, в соответствии с п. 11 Правил 375, о чем истцу дополнительно направлено письмо от <дата> № Исх-260/393. Буквальное содержание заявления истца от <дата> указывает на согласования перечня организаций эксплуатирующих инженерные тепловые сети. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Судом установлено, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью <номер> кв.м. - магазин.

<дата> ФИО2 обратился в СП ПТС с заявлением о согласовании перечня организаций эксплуатирующих инженерные сети, для получения ордера на проведение земляных работ по выносу сетей холодного водоснабжения и канализации по адресу: <адрес>.

Письмом от <дата> в согласовании отказано по причине нахождения в пределах территории охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 Земельного кодекса РФ), без письменного согласия СП ПТС АО «ДГК» (п. 6 Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей»), здания расположенного на участка с кадастровым номером <номер>.

Рассмотрев заявление ФИО2 о согласовании проектного решения шифр <номер> пересечения теплотрассы при выносе наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <адрес> письмом от <дата> <номер> истцу сообщено, что проект пересечения согласовывается при условии заложения водопроводов ниже лотков теплотрассы, но не менее 2.0 м от уровня планировки грунта, а также «заключения» водопроводов в металлические гильзы выступающие за пределы лотков по 2м в каждую сторону с нанесением весьма усиленной гидроизоляции. При производстве земляных работ следует предусмотреть мероприятия по предотвращению обрушения лотков теплотрассы в котлован.

Учитывая, что АО «ДГК» в лице СП «Приморские тепловые сети» не является организацией, осуществляющей согласование перечня организаций эксплуатирующих инженерные сети, а заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к АО «ДГК» в лице «Приморские тепловые сети» (<номер>) о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.06.2025.

Судья Е.Б. Богут