УИД 77RS0033-02-2023-004356-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 г. г.Москва
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/23 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Студия» и ООО «Стрит Ритейл» заключён договор участия в долевом строительстве от ДДММГГ № , по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим дошкольным образовательным учреждением, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ВАО. р-н Измайлово, . Впоследствии цедент уступил права требования ФИО на жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: секция , этаж расположения , условный номер , количество комнат 2, общая площадь с учётом летних помещений 64,23 кв. м. В соответствии с п. 2.1.4. договора долевого участия ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее ДДММГГ, в силу п. 1 дополнительного соглашения от ДДММГГ № 1 к договору, стороны пришли к соглашению внести в п 2.1.4. договора изменения о сроке передачи объекта долевого участия не позднее ДДММГГ.. Однако ответчик передал квартиру только ДДММГГ. Так же между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве от ДДММГГ г. № (машина-место)), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (машино-место). Согласно п. 4.1. договора долевого участия (машино-место) цена на момент заключения договора составляет 1 950 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.4. договора долевого участия (машино-место) ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.07.2021, однако передал его только ДДММГГ. Согласно п. 1.2. договора долевого участия (машино-место), ответчик обязался передать машино-место площадью 21,54 кв.м. Однако фактическая площадь переданного истцу машино-места составила 13,3 кв.м. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Студия» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДДММГГ по 28.03.2022 в размере 1 106 779, 25 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи машино-места за период с ДДММГГ по 28.03.2022 в размере 203 645 рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 745 961 рубль, убытки по найму жилого помещения в размере 309 806,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 830,96 рублей.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против снижения суммы неустойки и штрафа ввиду отсутствия объективных причин.
Представитель ответчика ООО «Студия» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что срок передачи объекта был изменен на основании дополнительного соглашения. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Требования о соразмерном уменьшении цены договора на машино-место не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 5.4 договора стоимость машино-места является окончательной и изменению не подлежит. Данный пункт договора согласован сторонами при его заключении. Требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку на момент заключения договора, а так же по настоящее время истец имеет постоянную регистрацию. Так же, истец не представил каких-либо допустимых доказательств того, что он понес физические или нравственные страдания, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. Просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором просил исковые требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Студия» (и обществом с ограниченной ответственностью «Стрит Ритейл» заключён договор участия в долевом строительстве от ДДММГГ № (квартира)), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим дошкольным образовательным учреждением, расположенный по строительному адресу: г. Москва, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику жилые помещения (квартиры) со следующими характеристиками: проектные номера общей площадью (с учётом летних помещений) 669,62 кв. м, а участник обязался принять их и оплатить указанную в договоре сумму (л.д.17-25).
Впоследствии ООО «Стрит Ритейл» уступил права требования ФИО на жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: секция 1, этаж расположения 17, условный номер , количество комнат 2, общая площадь с учётом летних помещений 64,23 кв. м., в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали у цедента на основании договора участия в долевом строительстве (квартира) к моменту перехода права, (п. 3 договор уступки права требования от ДДММГГ № (л.д.13-15).
В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве стоимость квартир на момент заключения договора составляла 110 487 300 рублей, в соответствии с п. 5.1. этого же договора цедент обязался уплатить денежные средства путём их перечисления на расчётный счёт застройщика после государственной регистрации договора, но не позднее ДДММГГ
В соответствии с п. 2.1.4. договора долевого участия (квартира) ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру) не позднее ДДММГГ, в силу п. 1 дополнительного соглашения от ДДММГГ № 1 к договору участия в долевом строительстве, заключённого между ответчиком и цедентом, стороны пришли к соглашению внести в п 2.1.4. договора изменения о сроке передачи объекта долевого участия - «квартиры будут переданы участнику долевого строительства не позднее ДДММГГ (л.д.38).
Однако ответчик передал квартиру только ДДММГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.41).
Между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве от ДДММГГ № , по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (машино-место) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать машино-место участнику, в свою очередь, участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.44-51).
Согласно п. 4.1. договора долевого участия (машино-место) цена на момент заключения договора составляет 1 950 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1.4. договора долевого участия (машино-место) ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее ДДММГГ, однако передал его только ДДММГГ, что подтверждается актом приёма-передачи машино-места (л.д.53).
В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, следовательно, права истца были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО «Студия» обязанность по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДДММГГ по ДДММГГ из расчета 10 597 950 руб. х 241 день х 6,5% х 1/150 в размере 1 106 779 рублей 25 копеек. Неустойка за несвоевременную передачу машино-места подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.07.2021 по 28.03.2022, из расчета 1 950 000 руб. х 241 день х 6,5% 1/150 в размере 203 645 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ч. 3 ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 424-О-О. Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку передачи квартиры до 400 000 рублей, неустойку за просрочку передачи машино-места до 70 000 рублей.
Согласно п. 1.2. договора долевого участия (машино-место), ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (машино-место) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать машино-место участнику, расположенное по строительному адресу: , , со следующими характеристиками: номер объекта ; этаж (уровень) - 1 подземный этаж, площадь объекта 21,54 кв. м.
Однако, фактическая площадь переданного истцу машино-места составила 13,3 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания (строения) от 19.07.2022, актом приёма-передачи машино-места от ДДММГГ (л.д.53-56),
Указание ответчика на п. 5.4 Договора о том, что общая сумма машино-места является окончательной и изменению не подлежит, в данном случае не применимо, так как имеют место быть нарушения прав истца, как потребителя на получение машино-места определенной площади в договоре.
Таким образом, разница оплаченной центы объекта с проектной и уменьшенной фактической площадями составляет 745 961 рубль, из расчета 1 950 000 руб. / 21,54 х 13,3 кв.м. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Однако суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50 000 руб. 00 коп., не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 612 965 рублей 50 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.
Согласно ст. 10 ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат по найму жилого помещения за период с ДДММГГ по ДДММГГ, однако суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку документов в подтверждение невозможности проживания по адресу регистрации истцом не представлено. Аренда жилого помещения не связана с нарушением ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.79-80), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 830 рублей 96 копеек, оплаченных истцом при подаче иска в суд.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 11 950 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия» ИНН <***> в пользу ФИО паспорт неустойку за несвоевременную передачу квартиры 400000 рублей, неустойку за несвоевременную передачу машиноместа 70000 рублей, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора 745961 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, расходы на оплату госпошлины 6830 рублей 96 копеек, штраф 612965 рублей 50 копеек, а всего 1863757 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 11950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: