УИД № 03RS0040-01-2022-000844-27
Дело № 2-647/2022
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15757/2023
г. Уфа 30 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Галиева Ф.Ф.,
ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 заключено соглашение об условиях кредитования с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым банк осуществлял обслуживание картсчета №... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимитом овердрафта в размере ... руб. По условиям соглашения клиент обязан возвращать банку кредит в размере не менее ... % от суммы основного долга на последний календарный месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифом. Заемщик ФИО3 умерла дата На дату смерти ей принадлежали земельный участок в адрес Республики Башкортостан, автомобиль марки ... По состоянию на дата задолженность по соглашению составила в размере ... руб. ... коп., которую истец просил взыскать с ответчика и иных наследников заемщика, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказано; с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
В апелляционной жалобе истец АО «СМП Банк» просит приведенное решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание факт принятия наследственного имущества наследниками умершего заемщика, в том числе путем совершения ими действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Принято новое решение. Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере ... руб. ... коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебных расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, согласно которому определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебных расходов по оплате государственной пошлины, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1. ст.195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
Обжалованное решение суда таким требованиям не отвечает.
Как указано выше, оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата без изменения в части взыскания с ответчика задолженности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере ... руб. ... коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что брак между ФИО2 и зарегистрирован дата, в собственности ФИО2 с ... г. находятся квартира по адресу: адрес, и земельный участок по указанному адресу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные земельный участок и жилое помещение, приобретенные ФИО2 и ФИО3 в собственность ответчика в период брака, являются их совместной собственностью.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком ФИО2 оплачена задолженность заемщика ФИО3 в общем размере ... руб. ... коп., в том числе истцу ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп. (дата в счет погашения задолженности наследодателя по исполнительному производству), а также ... руб... коп. (дата в счет погашения кредита наследодателя в ПАО Сбербанк), а истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66013 руб. 85 коп., то с учетом стоимости наследственного имущества и оплаченной ответчиком задолженности в ходе рассмотрения, с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере ... руб. ... коп.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из заявленных исковых требований материального характера в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что погашение суммы задолженности ответчиком, как наследником заемщика ФИО3, имело место в период рассмотрения дела, добровольное исполнение обязательств ответчиком произошло после обращения истца с иском в суд. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено; судом апелляционной инстанции признаны обоснованными требования истца в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп., уплаченные ответчиком после подачи иска + ... руб. ... коп., взысканные судебной коллегией), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в силу вышеприведенных норм права взыскать с ответчика в пользу банка расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (...%) в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №..., выданный ОВД г. Дюртюли РБ дата, код подразделения №...) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН №...) расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере ... руб. ... коп.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-й инстанции ФИО5
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата