Апелляционное определение по делу № 2-1217/2023 от 19.07.2023

УИД 03RS0002-01-2022-009908-69

Дело № 2-1217/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13473/2023

19 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору №№... от 06 марта 2019 г. ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Задолженность ответчика за период с 11 января 2021 г. по 07 ноября 2022 г. по основному долгу составляет ... руб.

Истец просил взыскать задолженность в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2022 г. в общей сумме ... руб., в том числе: сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 25 января 2023 г. взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумма задолженности по договору от 06 марта 2019 г. в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 10 мая 2023 г. исправлена описка, допущенная в решении суда от 25 января 2023 г., указав по тексту решения суда верным сумму задолженности по состоянию на 14 декабря 2022 г. в размере ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №... от 6 марта 2019 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком возврата 07 марта 2024 г., процентной ставкой 19,9 % годовых.

Ежемесячный платеж установлен 7 числа каждого месяца, 60 равных платежей в размере ... руб., начиная с 8 апреля 2019 г., последний платеж 07 октября 2025 года в размере ... руб.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка от 29 марта 2022 г. отменен судебный приказ №... от 8 июня 2021 г. о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно расчету истца за период с 11 января 2021 г. по 07 ноября 2022 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб.

Из уточненного расчета следует, что по состоянию на 14 декабря 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, отклоняется.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, по указанному адресу неоднократно направлялось извещение суда, которые вернулись за истечением срока хранения. ФИО1 было известно о рассмотрении дела в суде, поскольку поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2022 г.

Ответчику осуществлены телефонные звонки по номеру №... для извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 28 декабря 2022г. и 25 января 2023 г., на которые ФИО1 не ответила, при этом данный номер телефона указала в апелляционной жалобе для связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Банк указал неверную сумму задолженности, не принимается во внимание, поскольку задолженность судом взыскана по состоянию на 14 декабря 2022 года, при этом учтены суммы погашений, начиная с 12 апреля 2021 г., учтен последний платеж от 15 ноября 2022 года в сумме ... руб. Между тем ответчиком представлены данные (скрин фото) с личного кабинета по состоянию на 14 апреля 2023 года.

При этом ответчиком не оспаривается расчет банка в части учета сумм погашений и не представлены данные об неучтенных платежах по состоянию на 14 декабря 2022 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Тимербаев Р.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 июля 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.