50RS0№-36

2-2373/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в результате чего к истцу перешло право требования к ответчику. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Страховой компанией возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах».

Истец выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

<данные изъяты> руб. истцу произведено возмещение страховой компанией АО «Т-Страхование».

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Страховая компания выплатила владельцу указанного автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

<данные изъяты> руб. истцу произведено возмещение страховой компанией АО «Т-Страхование».

В связи с этим исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления, стоимостью <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах».

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № с ФИО1 <данные изъяты>, паспорт №, <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с составлением искового заявления.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 15.07.2025