Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием защитника ООО «Магистраль-1» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-1», юридический адрес: <адрес>Б, неж.пом.№, (ИНН/КПП №), ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Мытищинский городской суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Магистраль-1», по факту нарушения требований п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан РФ», при подачи уведомления в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» о заключении трудового договора с гр. Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по форме уведомления не соответствующей приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Мытищинского городского суда <адрес> не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО3, который подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Защитник ООО «Магистраль-1» – ФИО3 в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения признал, просил учесть финансовое состояние Общества, которое является субъектом малого предпринимательства, и прекратить в связи с этим производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 просил привлечь ООО «Магистраль-1» к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Вопрос о размере штрафа оставил на усмотрение суда.

Кроме признательных показаний виновность ООО «Магистраль-1» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином;

- выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом ООО «Магистраль-1»;

- свидетельством о постановке на учет ООО «Магистраль-1»;

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ООО «Магистраль-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с третьим абзацам п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приложением № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ услуг уведомлений о заключении прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Так, согласно с п.2 указанного приложения «работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора».

Согласно с п.8 настоящего приложения уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ООО «Магистраль-1», поскольку им нарушен п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Действия ООО «Магистраль-1» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод защитника о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, признания вмененного Обществу административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает первичное привлечение Общества к административной ответственности, признание Обществом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

Из ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает возможным применить в данном случае положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер правонарушения, совершенного ООО «Магистраль-1», совершение правонарушения впервые, фактические обстоятельства правонарушения, а также то, что ООО «Магистраль-1» относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) КПП № ИНН получателя №, ОКТМО № номер счета получателя №, кор.счет № в ГУ Банка России ЦФО, БИК №, КБК №, УИН №, наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить ООО «Магистраль-1» что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья И.В. Дементьева