Дело № 2а-840/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица (заинтересованное лицо ФИО2)

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица (заинтересованное лицо ФИО2).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 148636.46 рублей.

Судебным приставом-исполнителем допускаются бездействия, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа. Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, на которое ответчиком не было обращено взыскание.

На основании изложенного административный истец ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и принять все необходимые меры по исполнению, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно представленной информации ОПФР по Новосибирской области размер ежемесячной пенсии в размере 13 336.58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2, относящегося к социально-демографической группе населения «Пенсионеры».

Административные ответчики: ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причину неявки не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «СААБ» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в банки и кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, МВД, ПФР, ЗАГС, Росреестр, на что поступили ответы.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не числится зарегистрированных ТС, согласно информации Росреестра объектов недвижимого имущество за должником не зарегистрировано, получателем пенсии должник не является.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях, направлены в АО «ОТП-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно представленной информации ОПФР по Новосибирской области размер ежемесячной пенсии в размере 13 336.58 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на место жительство должника. По результатам выхода, должника застать не удалось, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2, относящегося к социально-демографической группе населения «Пенсионеры», направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России. Согласно данного постановления ПАО Сбербанк России должен производить взыскание ежемесячно с сохранением размера прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, если данная величина превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 17.08.2021 N 327-п (ред. от 31.05.2022) установлена величина прожиточного минимума для категории населения «Пенсионеры» в размере 12086 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.12.2022 N 589-п установлен размер 12666 рублей.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Административный истец, обратившись с настоящим иском, указывает довод о том, что административным ответчиком не обращено взыскание на пенсию должника. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как установлено судом постановление об обращения взыскания на пенсию должника было вынесено, но размер взыскания ограничен в связи с вынесения постановления о сохранении доход в размере прожиточного минимума, данные постановления административным истцом не обжаловались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании ООО «СААБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-840/2023 (54RS0005-01-2022-006840-79) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.02.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова