УИД 77RS0032-02-2023-004479-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств, указав на следующее.
22.05.2021 года согласно извещению о ДТП, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу – адрес, пересечение с адрес, с участием двух автомобилей. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является ответчик. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в адрес по страховому полису № ХХХ 0164468628. Истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в размере сумма Ответчиком при заключении договора обязательного страхования представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в полисе в графе «территория преимущественного использования» - указана: адрес, тогда как ДТП произошло в адрес. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. «К» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Лимит обязательной ответственности страховщика определен правилами ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма
Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 22.05.2021 года произошло ДТП по адресу: адрес/адрес, с участием двух автомобилей: «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 22.05.2021 г.
Собственником ТС марки марка автомобиля является ФИО1, что подтверждается страховым полисом, заявлением о ДТП.
В извещении о ДТП ФИО1 признал вину в ДТП.
В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, которому причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25.05.2021 №18470066.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Гражданская ответственность виновника транспортного средства на момент ДТП застрахована в адрес по страховому полису ХХХ 0164468628.
Из заявления страхователя ТС марки марка автомобиля будет использоваться на территории адрес.
При этом, факт ДТП установлен по адресу в адрес
Указанные сведения привели к снижению страховой премии на сумму сумма
Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения.
Потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах», которое как страховщик гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», для выплаты страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению и калькуляции размер восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, составил сумма
Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №83464 от 16.06.2021 г.
Вина водителя ФИО1, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов, не оспорена в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать суду основания заявленных требований и возражений.
В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В связи с тем, что собственником транспортного средства при заключении страхования истец был введен в заблуждение, место использования транспортного средства указано иное, размер страховой премии был занижен, впоследствии не доплачен, ДТП произошло в другом субъекте, не указанном в заявлении о страховании, то компенсация ущерба должна быть возмещена за счет ответчика.
В соответствии с расчетом истца, сумма ущерба с учетом произведенных затрат на ремонт автомобилей составила сумма, которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование», ИНН <***>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.
Судья Е.О. Пименова