Судья Косарева Н.Е. Дело № 33-7764/2023 (2-617/2018)
УИД 25RS0007-01-2023-000952-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частным жалобам ФИО2 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 22.06.2023, которым заявление удовлетворено,
установила:
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 19.03.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 791 699, 43 руб., а также государственная пошлина в размере 11 116, 99 руб.
08.02.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что при плановой подаче исполнительных документов в ФССП России обнаружен факт утраты исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт.
Определением суда от 22.06.2023 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
С указанным определением не согласилась ФИО2, подала частные жалобы, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, установив факт утраты исполнительного листа, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, удовлетворил заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.
Доводы частных жалоб, сводящиеся к отсутствию сведений об утрате исполнительного листа взыскателем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку в настоящем случае не является значимым обстоятельством то обстоятельство, каким образом был утрачен исполнительный лист. Юридически значимым данное обстоятельство являлось бы тогда, когда срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.
Вместе с тем, в данном случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению – 3 года с момента прекращения исполнительного производства - не истек, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании в последствии утраченного исполнительного документа, было окончено 11.09.2020, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд 08.02.2023.
Принимая во внимание, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд первой инстанции пришел к верному выводы о том, что имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа.
Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы и дополнения к ней суд апелляционной инстанции не находит.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 22.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней ФИО2 - без удовлетворения.
Судья