Судья Шолохов А.А. Материал № 22-2660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Чудаева Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года, которым по представлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и по ходатайству

ФИО1, <дата> года рождения, отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Чудаева Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения в суд обратился сам осужденный с ходатайством и врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области с соответствующим представлением.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах ссылается на положительную характеристику и поддержку его ходатайства со стороны администрации исправительного учреждения, которая обратилась в суд с аналогичным по содержанию представлением. Ссылается на свое трудоустройство на производственной зоне учреждения, наличие поощрений, участие в мероприятиях воспитательного характера, повышение своего профессионального уровня, активное участие в кружковой работе. При этом полагает, что суд необоснованно, в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 сослался в постановлении на недействующие, погашенные согласно закону взыскания, которые являются незначительными и не свидетельствуют о криминальной направленности его личности, так как суд не учел и не дал оценки характеру допущенных нарушений. В том числе считает, что суд не принял во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, поддержание социальных связей с родственниками, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В своих возражениях помощник Пугачевского межрайонного прокурора просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку полагает, что судом при рассмотрении ходатайства дана оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение. Доводов для отмены или изменения постановления жалоба не содержит, а потому просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Рассмотрев материал, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и аналогичное представление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-5 ст.228.1 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода в колонию-поселение или не заслуживает.

Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и представления, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что ФИО1 за время отбытия наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что на него 4 раза были наложены дисциплинарные взыскания (07 мая 2018 года, 18 октября 2018 года, 05 декабря 2018 года и 18 января 2022 года) в виде выговора, три из которых были получены до вступления приговора в законную силу. Все взыскания погашены сроком давности. Кроме того, осужденный ФИО1 после прибытия в учреждение 25 июня 2019 года за время отбывания наказания закончил ФКОУ НПО ПУ №, получил специальность слесарь механосборочных работ, с 25 апреля 2023 года трудоустроен на производственной зоне учреждения на участке «Швейный» в качестве швея, задание выполняет в полном объеме, нареканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, имеет 2 поощрения от администрации исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, с персоналом учреждения вежлив, принимает активное участие в кружковой работе осужденных, в добровольном порядке принимал участие в психокоррекционных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал, в личных беседах в содеянном не раскаялся, не высказывает свое сожаление о совершенном преступлении, в установленном законом порядке поддерживает связи с родственниками.

Установив изложенное выше, суд первой инстанции пришел к убеждению о невозможности удовлетворения представления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства ФИО1, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно и в полном объеме учел все представленные сторонами сведения в их совокупности, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

С учетом исследованных материалов, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства и представления осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом получения 2 поощрений (12 августа 2021 года, 12 апреля 2023 года), носящих непостоянный, эпизодический характер, приобщения к общественно-полезному труду, трудоустройство в промышленной зоне учреждения, повышения своего профессионального уровня, получения специальности, участия в кружковой работе и в психокоррекционных мероприятиях.

При этом, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, само по себе, не является определяющим для суда, а учитывалось им в совокупности с иными данными в отношении осужденного.

Все эти данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, в том числе о состоянии здоровья ФИО1, положительных характеристик, не указывают безусловно на то, что ФИО1 в настоящее время твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.

Погашенные взыскания, наложенные на ФИО1, оценивались судом в совокупности с другими характеризующими его данными, с учетом периода их получения и характера допущенных нарушений.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, поскольку, по его мнению, он встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд первой инстанции всесторонне полно и объективно рассмотрел ходатайство ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, учел все существенные обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе.

В том числе, судом были учтены, исследованы и мотивированно отвергнуты доводы, заложенные в представлении врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и представления, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный не доказал своим поведением свое исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий