№ 2-1870/2023
22RS0066-01-2023-001278-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.М.Бирюковой,
при секретаре И.Ю.Безменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 140, 99 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 395 руб., почтовых расходов в сумме 84 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение внесен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду г. Барнаула.
Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика в силу ст. 20 ГК РФ считается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга.
Таким образом, на момент подачи иска место жительства ответчика не находилось в Железнодорожном районе г. Барнаула.
Соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами заключено не было, условия договора займа таких положений не содержат.
В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга, чья юрисдикция распространяется на адрес регистрации ответчика по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова