Дело № 2-490/2023
УИД 33RS0012-01-2023-000728-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Калининой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 165 932 руб. в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 21 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<1>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<2>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признана ФИО1 В результате ДТП владельцу поврежденного транспортного средства причинен ущерб в размере 565 932 руб. Поскольку между ФИО4 и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного имущественного страхования, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 565 932 руб. путем организации восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которым согласно закону об ОСАГО было возмещено в пределах лимита ответственности 400 000 руб. Разница между страховой выплатой и возмещением по ОСАГО составила 165 932 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала о чем представила письменное заявление.
В связи с этим, согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 1064 ГК Российской Федерации).
В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых не учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
По смыслу закона суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве, при котором страховщик заменяет собой страхователя, как пострадавшее лицо, с тем же объемом прав и обязанностей, который имел первоначальный участник отношений.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2022 г. по вине ФИО1, управлявшей принадлежащим ей транспортным средством «<1>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль марки «<2>», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>» и находящийся в лизинге у ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО4, управлявший автомобилем. Стоимость восстановительного ремонта по договору добровольного страхования имущества, оплаченного истцом составила 565 932 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которым согласно закону об ОСАГО было возмещено в пределах лимита ответственности 400 000 руб. Разница между страховой выплатой и возмещением по ОСАГО составила 165 932 руб., которые подлежат взысканию с причинителя вреда ФИО1
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Принадлежность автомобиля «<2>» лизингодателю ПАО «<данные изъяты>», передача его в лизинг ООО «<данные изъяты>», подтверждены копией договора лизинга (л.д. 21 об. - 29). Право управления ФИО4 транспортным средством на момент ДТП подтверждено копией доверенности (л.д. 31).
Принадлежность автомобиля «<1>», государственный регистрационный знак № ФИО1 подтверждена копией приложения к постановлению по делу об административном правонарушении и пояснениями ответчика в судебном заседании.
Обстоятельства ДТП от 21 января 2022 г. и виновность ФИО1 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем «<1>», государственный регистрационный знак № на пл. Ленина г. Кольчугино Владимирской области, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранного бокового интервала движения, совершила столкновение с автомобилем «<2>» г.р.н. № под управлением ФИО4 (л.д. 32, оборот).
Заключение договора страхования ПАО «<данные изъяты>» с АО «АльфаСтрахование» на дату ДТП - 21 января 2022 г. подтверждено страховым полисом от 26 июня 2021 г., сторонами определена страховая сумма в размере 5 383 351 руб. (л.д. 20).
Как следует из страхового акта от 04.08.2022 АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело страховое возмещение ПАО «<данные изъяты>» путем организации восстановительного ремонта (л.д. 19, оборот).
Стоимость восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>» составила 565 932 руб. (л.д. 37-38).
Фактическое перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением от 5 августа 2022 г. (л.д. 19).
Кроме того, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит нормам обязательственного права и материалам гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, согласно полностью заявленным и удовлетворенным требованиям, в размере 4 518, 64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежные средства в размере 165 932 руб., судебные издержки в размере 4 518 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 г.