Судья Новикова Н.А. УИД 34RS0007-01-2022-005231-62
дело № 2-117/2023 дело № 33-9360/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» августа 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности,
по частной жалобе прокурора Дзержинского района г. Волгограда
на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
было возвращено апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Волгограда на решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований прокурора Дзержинского района г. Волгограда было отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, прокурором Дзержинского района г. Волгограда, по средствам почтовой связи, было подано апелляционное представление.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе прокурор Дзержинского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционного представления по причине пропуска процессуального срока для его подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении, поскольку апелляционное представление было подано пределах сроков для обжалования решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22 июня 2021 г. № 16, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В ч. 1 ст. 323 ГПК РФ указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Котовского районного суда Волгоградской области было постановлено ДД.ММ.ГГГГ
Изготовление мотивированного решения было отложено до ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ и даты изготовления мотивированного решения суда, течение срока для подачи апелляционной жалобы начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (с учетом, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим праздничным днем).
Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия решения суда была направлена в адрес прокурора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).
Согласно оттиску штампа канцелярии, апелляционное представление прокурора на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд по средствам почтовой связи, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
При этом, на почтовом конверте отправителя имеется идентификационный номер <***> <.......>.
Согласно общедоступным сведениям сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором <***> <.......> было направлено из прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату – Котовский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая во внимание своевременное направление прокурором апелляционного представления, в пределах сроков для обжалования решения суда, правовых оснований для возвращения апелляционного представления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у судьи не имелось, а возврат апелляционного представления по причине пропуска срока для его подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, является формальным основанием и не соответствует задачам, а также целям гражданского судопроизводства.
В этой связи, оспариваемое определение подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Дзержинского районного суда г. Волгограда на решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, отменить.
Дело направить в Котовский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Дзержинского района г. Волгограда на решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья