Судья Кайдаш А.А.

Дело №22-1768/23

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Баторова Э.Б.,

осужденного ФИО1,

адвоката Приходько Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, гражданина РФ, осужденного:

21 мая 2021 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться в на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ,

- отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2021 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2023 года до вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Приходько Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Баторова Э.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ В. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный систематически нарушает обязанности, возложенные судом.

... суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным. Указывает, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании, его известили по телефону за день до судебного заседания, в уведомлениях не расписывался, просит провести почерковедческую экспертизу. В суде он подтвердил надлежащее уведомление под давлением сотрудника УИИ. При вынесении решения судом не учтено наличие постоянного места жительства, официальное трудоустройство, гражданского брака, малолетней дочери сожительницы на иждивении, подачу заявления на заключение контракта на участие в СВО. Вопреки доводам представления он проходил ежемесячное обследование в РНД (последняя явка ...), на момент судебного заседания проходил медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях, о чем им была предоставлена инспектору УИИ справка. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 ... поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, о чем имеется его подписка.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2022 года на ФИО1 возложена дополнительные обязанности: «ежемесячно проходить обследование в ГАУЗ РНД, пройти медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях ГАУЗ РНД»

Постановлением того же суда от 31 мая 2022 года за допущенные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, постановлением того же суда от 28 марта 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц за то, что ... года без уважительных причин не прошел обследование в ГАУЗ РНД.

Несмотря на это, осужденный в ... года не явился на регистрацию в УИИ, в ... года не прошел обследование в ГАУЗ РНД, до настоящего времени не прошел медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях в ГАУЗ РНД.

Согласно объяснениям уважительных причин не имеет, о чем пояснил суду первой инстанции. Также пояснил, что только с ... года (на момент подачи представления) начал проходить медицинскую реабилитацию, из которой согласно справке ... от ... был исключен в ... года из-за пропусков занятий с психологом.

За допущенные нарушения осужденному неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно ... года не явился на регистрацию в УИИ, в ... года не прошел обследование в ГАУЗ РНД, с ... года не прошел медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях в ГАУЗ РНД.

С учетом вышеуказанного, а также данных о личности ФИО1, его социального и материального положения, состояния здоровья, вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является правильным, поскольку осужденный не доказал своего исправления, напротив, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, также не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Не нашли своего подтверждения доводы осужденного о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, поскольку в представленных материалах имеется расписка осужденного ФИО1 от ... о том, что он получил копию постановления о назначении судебного заседания. В суде первой инстанции осужденный подтвердил, что был уведомлен надлежащим образом. Оснований для проведения почерковедческой экспертизы не усматривается.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетней дочери сожительницы, о намерении заключить контракт на участие в СВО не являются безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов