Дело № 2-4062/2023

45RS0026-01-2023-002391-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Ответчик ФИО2, выезжая с парковки магазина задним ходом, допустила наезд на стоящий перед светофором автомобиль истца. Транспортные средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 20417 руб., за услуги эксперта истец оплатил 2020 руб. Направленная 25.11.2022 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 20417 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2020., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО1

Гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля истца явились виновные действия ФИО2, суд считает, что убытки истца, связанные с возмещением ущерба, возникли по вине ответчика. Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком как собственником автомобиля Hyundai Solaris в момент дорожно-транспортного происшествия не заключен, ответственность по возмещению убытков, причиненных истцу, лежит на ответчике.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ-614 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 20417 руб.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает возможным принять данное заключение за основу определения размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 20417 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы в размере 2 020 руб., что подтверждается представленными документами.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 963,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО7 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 417 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 963,11 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева