Дело №2-211\2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего Смирных И.Г.,
При секретаре Шадриной И.О.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя истцов ФИО1, ФИО2,ФИО3 о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО4 о защите прав собственников многоквартирного жилого дома в виде возложения обязанности восстановить два окна в <адрес> в <адрес> и демонтировать металлическое крыльцо с лестницей,
Установил:
Представителем истцов ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3 заявлено в судебном заседании ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО4 о защите прав собственников многоквартирного жилого дома в виде возложения обязанности восстановить два окна в <адрес> в <адрес> и демонтировать металлическое крыльцо с лестницей путем запрета производства строительных работ, связанных с реконструкцией фасада жилого дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Истцами ФИО5, ФИО6, ФИО7 ходатайство о принятии обеспечительных мер в той форме как оно было заявлено представителем ФИО3 поддержано.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на наличие соответствующих разрешений на производство строительных работ.
Суд проверив представленные сторонами доводы и возражения приходит к следующему:
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявляемому требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Соответственно, по своим целям принятие обеспечительных мер служит к сохранению материального объекта спора до разрешения спора по существу и является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.
Требования истцов основаны на то, что вопреки судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в <адрес> установила вместо окна дверь, а второе окно частично заложила шлакоблоком, а также установила металлическое крыльцо с лестницей перед фасадом жилого дома и на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Стороной ответчика представлены в суд разрешения на реконструкцию жилого дома и <адрес> в <адрес>, а также постановление администрации городского поселения об установлении границ земельного участка.
Таким образом, в данном случае между сторонами имеется спор, касающийся реконструкции фасада многоквартирного жилого дома, возложения обязанности на ответчика восстановить два окна, демонтировать крыльцо с лестницей, при этом представлены сведения о том, что на момент рассмотрения спора продолжается реконструкция, связанная с устройством лестницы и крыльца непосредственно на фасаде, что и оспаривается истцами как собственниками имущества многоквартирного дома.
При вышеуказанных обстоятельствах непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем следует принять меры по обеспечению иска в виде запрета строительных работ, связанных с реконструкцией общедомового имущества несущей стены(фасада) под окнами <адрес> многоквартирного <адрес>.
Ходатайство в части принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка о запрете его использования ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку исковых требований по поводу земельного участка, находящегося в собственности истцов не предъявлено.
Руководствуясь ст.139-141, ст.254 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять обеспечительные меры по гражданскому делу по иску к ФИО4 о защите прав собственников многоквартирного жилого дома, в виде запрета строительных работ, связанных с реконструкцией общедомового имущества несущей стены(фасада) под окнами <адрес> многоквартирного <адрес>.
В остальной части ходатайства о запрете производства работ на земельном участке отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней со дня вынесения.
Судья Смирных И.Г.