Дело № 2-2923/2023

УИД 45RS0026-01-2023-000785-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 2 июня 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Курганское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что 23 августа 2022 г. в районе дома № 115 по ул. Б. Петрова в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля УАЗ 390992, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу автомобиля LADA 111930, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На момент происшествия ФИО5 являлся работником ООО «Курганское АТП» по трудовому договору, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ по договору ОСАГО не был застрахован. В соответствии с заключением ИП ФИО6, от 29 августа 2022 г. № 2970/08/22Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа определена в размере 66400 руб., оплата услуг эксперта произведена в размере 4500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что на месте дорожно-транспортного происшествия водитель ответчика страховой полис не предъявил, в связи с чем участники происшествия были направлены в ГИБДД, куда водитель ФИО5 длительное время не являлся. Оспаривает наличие у ответчика договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ООО «Курганское АТП» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на наличие договора ОСАГО, срок действия которого наступает с 23 августа в 00-00 часов.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент ДТП договор ОСАГО ХХХ 0260642521 со страхователем ООО «Курганское автотранспортное предприятие» заключен в электронном виде 23 августа в 10-02 по московскому времени, после спорного ДТП, в связи с чем в выплате страхового возмещения ФИО4 было отказано.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «АСКО» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 23 августа 2022 г. в 11 ч. 50 мин. в районе дома № 115 на ул. Б. Петрова в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Курганское АТП» автомобиля УАЗ 390992, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и принадлежащего ФИО4 автомобиля LADA 111930, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения водителем ФИО5 не соблюдены, в результате чего причинен ущерб истцу.

Из объяснений водителей, следует, что при приближении к перекрестку водитель ФИО5 допустил наезд на остановившееся транспортное средство истца.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности перед работодателем ООО «Курганское автотранспортное предприятие», которому на праве собственности принадлежит указанное транспортное средство.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вопреки доводам ответчика, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ 390992, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахован не был.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- в приложении к материалу ДТП имеется указание на привлечение водителя ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует);

- истцом в материалы дела представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2022 г. № № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала отсутствие у водителя при себе в момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО. Работник сообщил о произошедшем ДТП работодателю, и только по прибытии в ГИБДД ФИО5 предъявил страховой полис;

- как следует из сведений, представленных Российским Союзом Автостраховщиков в материалы дела по запросу суда, в АИС ОСАГО содержится информация, согласно которой время начала действия договора страхования (полис ОСАГО ХХХ 0260642521), заключенного ООО «Курганское автотранспортное предприятие» и АО «АльфаСтрахование», 00:00:00, дата заключения договора 23 августа 2023 г.

Вместе с тем, время изменения статуса договора на «заключен» в АИС ОСАГО 23 августа 2023 г., 10:02:38 – по московскому времени, дата создания записи в базе данных 23 августа 2023 г., 10:00:54 – по московскому времени;

- оплата страховой премии по указанному договору страхования в размере 3324 руб. 69 коп. ООО «Курганское автотранспортное предприятие» произведена 24 августа 2022, что подтверждается платежным поручением от 24 августа 2022 г. № 3854;

- АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО4 о производстве страховой выплаты, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля, которым управляло виновное лицо, не была застрахована.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба он обратился к эксперту - технику ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого от 29 августа 2022 г. № 2970/08/22Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей определена в размере 47800 руб., без учета износа – 66400 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 4500 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ООО «Курганское автотранспортное предприятие», как владельца УАЗ 390992, государственный регистрационный знак № который на момент происшествия находился под управлением ФИО5, не был застрахован, в связи с чем суд считает, что требования истца о возмещении причиненного ущерба, предъявленные к ООО «Курганское автотранспортное предприятие», подлежат удовлетворению.

Размер заявленного ущерба, определенного ИП ФИО6, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 4 500 руб., что подтверждается товарным чеком № № от 26 августа 2022 г., а также квитанцией от 26 августа 2022 г., а также по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (№) в пользу ФИО4 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 66400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2192 руб.

Вернуть ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 135 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 13 декабря 2022 г., №

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 г.

Судья В.В. Чайкин