Судья Супрунов В.М. Дело № 33-3-6281/2023
№ 2-1171/2021
УИД 26RS0017-01-2021-001683-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 04.07.2023
Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2
на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1171/2021,
установил:
Определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ИП СТА в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ИП СТА к ЛЛД о взыскании кредитной задолженности отказано.
В частной жалобе истец ФИО2 просит отменить определение суда и заявление удовлетворить, поскольку факт утраты исполнительного документа подтвержден заявителем.
Возражений на поданную частную жалобу не поступило.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).
Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП СТА к ЛЛД о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (л.д.68-73).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП СТА отменено и принято новое об удовлетворении исковых требований (л.д.113-121).
Исполнительный лист ФС № в адрес истца направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128).
Начальник Кисловодского ГОСП УФССП по СК ХИО обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № (л.д.144).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК ХИО удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа сер. ФС № и направлен в адрес Кисловодского ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-154).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК САА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с возвращением ИД сер. ФС № взыскателю СТА (л.д.194).
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения судебного решения, прилагает акт об утрате документов (без даты и номера) подписанный по итогам служебного расследования председателем и 2 членами комиссии (при отсутствии документов о назначении и целях служебного расследования, создании комиссии и пр.) в котором указано: «ДД.ММ.ГГГГ в результате переезда был утрачен исполнительный лист ФС № в отношении ЛЛД».
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судья пришёл к выводу о том, что не доказан факт утраты исполнительного документа, поскольку исполнительный лист ФС №, - дубликат, выданный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника Кисловодского ГОСП, взыскатель ФИО2 не получала и утратить его не могла.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя о том, что факт утраты исполнительного листа подтвержден актом об утрате документов, апелляционный суд отклоняет, поскольку как следует из текста указанного акта ((л.д.157), заявитель ссылается на утрату исполнительного листа ФС № в отношении ЛЛД.
Однако исполнительный лист ФС № утерян, в связи с чем начальник Кисловодского ГОСП УФССП по СК ХИО обратился с соответствующим заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата утерянного исполнительного листа (л.д. 144), и на основании вынесенного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликата - сер. ФС №.
Кроме того в акте об утрате документов указан должник ЛЛД, в то время как должником является ЛЛД.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления в выдаче дубликата исполнительного листа.
Выражая несогласие с судебным постановлением, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья