Решение по делу № 2-5523/2022 от 29.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0007-01-2022-005877-68

№ 2 – 5523/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства и порядка встреч с ребенком, взыскании алиментов и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и установлении порядка общения с несовершеннолетней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, запись акта о заключении брака №. У истца и ответчика имеется совместный малолетний ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Стороны проживают раздельно, ФИО2 проживает совместно с ребенком, препятствует общению малолетнего ребенка с матерью. Семья фактически распалась, восстановить ее невозможно. Необходимо расторгнуть брак и определить место жительство ребенка с матерью.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. Ребенок физически привязан к матери в силу своего возраста, нуждается в матери, ее заботе, внимании. ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога или психиатра, не имеет судимостей, ведет здоровый образ жизни. Ребенку в таком возрасте требуется постоянное медицинское наблюдение, которое ранее осуществлялось только в присутствии матери, осмотр врачей, правильное питание под постоянным наблюдением и контролем матери и специалистов. ФИО1 имеет в собственности жилье, которое соответствует всем нормам и правилам.

ФИО1 уточнила требования иска, просит:

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, запись акта о заключении брака №.

Определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью по месту жительства матери.

Установить следующий порядок общения ребенка с отцом: 2 раза в неделю (среда и суббота) 2 часа в присутствии матери ребенка по месту жительства матери либо в безопасных для ребенка местах по выбору истца.

Взыскивать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Взыскивать с ответчика алименты на содержание истца в размере 15172 руб. ежемесячно начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста трех лет.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 14.11.2021г. В совместном браке родилась дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Стороны проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 добровольно покинула жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставив дочь ФИО3 с отцом ФИО2 До настоящего времени ребенок проживает с отцом, ФИО1 после конфликта виделась с ребенком беспрепятственно. ФИО2 не чинил ей препятствий. ФИО2 переехала для проживания по адресу: <адрес>. Квартира является однокомнатной, в ней будут проживать ФИО1, её сын от первого брака - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считает, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 не может проживать с матерью, так как жилищные условия не позволяют разместить надлежащим образом ребенка. ФИО2 вместе с дочерью проживает по адресу: <адрес> в частном доме, общей площадью 454,6 кв.м., состоящем из пяти комнат. Дом благоустроен, ребенок имеет отдельную спальню, игровую комнату, место для занятий, игрушки и принадлежности для занятий. ФИО1 в период совместного проживания с ФИО2 не справлялась с обязанностями по уходу за ребенком – ФИО3, поэтому была принята на работу няня – ФИО9, так же с ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО10, осуществляющей обязанности по поддержанию порядка в доме и приготовлению пищи. ФИО3 сильно привязана к отцу ФИО2 ФИО27 не препятствует встречам матери с ребенком.

ФИО2 уточнил требования иска, просит:

Определить место жительство ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, к/п: №, адрес регистрации: <адрес>.

Установить следующий порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украинской ССР, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п № зарегистрирована : <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в каждую неделю в понедельник, среду, пятницу с 9 час. до 18 час. по месту жительства ребенка : <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал в полном объеме, во встречном иске просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ФИО2 – ФИО25 и ФИО11 в судебном заседании против иска возражали, встречный иск просили удовлетворить.

Представитель МКУ «Отдел образования <адрес> –на-Дону» пояснила суду в судебном заседании, что на настоящий момент ребенок находится в надлежащих условиях, проживает с отцом и при этом постоянно видится с матерью. При составлении акта обследования жилищно- бытовых условий МКУ «Отдел образования <адрес>» установил, что ребенок ФИО3 привязана к отцу, она его обнимает, прижимается к нему, а маму фактически не вспоминает. Не имеется оснований для изменения привычной обстановки для ребенка, так как это изменение негативно отразится на ребенке.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, запись акта о заключении брака № (л.д. 13т. 1). От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14т. 1). Ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения с момента рождения и по настоящее время проживает с ФИО2 по адресу <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 111т. 1). Заключен договор между ФИО2 и ФИО12 по предоставлению услуг няни от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 156-157т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, вызванный том, что ФИО1 оставила дома дочь с отцом, уехала для посещения салона красоты, затем навестила свою подругу, с которой принимала спиртные напитки, в связи с чем не могла вести автомобиль. На принадлежащем ей автомобиле ФИО1 привез домой знакомый её подруги. Как пояснили стороны в судебном заседании, данное обстоятельство вызвало конфликт, в результате которого ФИО1 стала наносить побои ФИО2 Из акта судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 получила телесные повреждения по адресу: <адрес>, со слов папы, мама била ребенка. В исследовательской части зафиксированы у ребенка ФИО3 кровопдтеки на левой щеке (1), размером 1,5 х 0,8 см, в лобной области слева (1), размерами 1х1 см неопределенной формы, бледно – синеватого и коричневого цвета. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой, давностью в период трех суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании обозревался видеролик, на котором видно, что побои наносила ФИО1 не только ФИО2, но и ребенку ФИО3, которая находилась на руках у отца. Кроме того, в подтверждение данного факта предоставлено заключение специалиста, из которого следует, что на видео присутствуют мужчина, держащий на руках маленькую девочку и женщина. В течение всей видео записи женщина громким голосом, срывающимся на крик, требует отдать ей девочку для осуществления гигиенических процедур. Со второй секунды записи начинает наносить мужчине удары руками, на 17 секунде наносит удар ногой. Так же женщина словесно оскорбляет мужчину. В течение всей записи мужчина не отвечает на наносимые удары и активно прикрывает девочку своим телом. Ребенок тихо плачет на в течение всей видеозаписи. На 16 секунде женщина наносит очередной удар, её рука соскальзывает и и удар попадает в голову девочки. Девочка начинает громко плакать и пытается спрятаться на груди у мужчины. Однако, факт, что удар пришёлся на ребенка не останавливает женщину.

Поведение женщины демонстрирует все признаки активной агрессии, которую она не способна контролировать, получение ребенка для осуществления гигиенических процедур и способ реализации требования не соразмерны. Ребенок переживает страх и испуг, плачет, пытается спрятаться от физической и эмоциональной угрозы на груди у мужчины, что однозначно указывает, что ребенок воспринимает мужчину как защиту, а женщину как угрозу. Интенсивность и повторяемость подобных ситуаций, пережитый стресс, ощущение угрозы и отсутствие переживания безопасности окружающего мира, является ситуацией, способной нанести психическую травму ребенку, которая с очень высокой вероятностью, может отразиться на её дальнейшем развитии. На представленной видеозаписи источником агрессии и опасности для ребенка является женщина.

Данное обстоятельство суд оценивает как исключительное и влекущее необходимость определить место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с отцом ФИО2

Так же ФИО1 нанесла в ходе конфликта побои ФИО2 Из акта судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> бюджетного учреждения РО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» следует, что у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), в левой скуловой области (1), в лобной области слева (1), на передней поверхности левой ушной раковины с переходом на заднюю поверхность (1), в левой заушной области (1), в левой височной области волосистой части головы (1). В области угла нижней челюсти справа (1). Ссадины на правой боковой поверхности шеи. Из справки УМВД России по РО следует, что в отношении ФИО1 возбуждено административное расследование по ст. 6.1.1 КРФ об АП № от ДД.ММ.ГГГГ

После конфликта ФИО1 покинула жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставив дочь ФИО3 с отцом ФИО2 и переехала вместе с сыном от первого брака в квартиру по адресу <адрес>. Квартира является однокомнатной, не имеется возможности разместить в ней несовершеннолетнюю дочь – ФИО3

В период рассмотрения искового заявления ФИО13 переехала в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 9- 10, 11-13 т. 2). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанная квартира благоустроена, состоит из трех комнат, в одной комнате проживает сын истицы от первого брака – ФИО8, во второй комнате проживает ФИО1 и может проживать дочь – ФИО3, третья комната объединена с кухней.

Предоставлен акт обследования жилищно – бытовых условий МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 32 т. 2).

Между ФИО1 и АО «Парк- отель Надежда» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14 – 18 т. 2). Согласно п. 1.1. договора ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги по СММ – продвижению, продвижению заказчика в социальных сетях и сети Интернет, способствующему продвижению услуг заказчика для потребителей и созданию позитивного имиджа заказчика в социальных сетях и сети Интернет. В соответствии с п. 5.2 договора на дату заключения договора стороны согласовали цену за услуги 50000 руб.

ФИО1 перечислены денежные средства по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. от её матери ФИО24 в сумме 300000 руб. (л.д. 44-47, 58 – 59 т.2).

Фотографиями подтверждено, что несовершеннолетняя ФИО3 общается с матерью- ФИО1, с отцом ФИО2 и сводным братом ФИО8 (л.д. 60 – 103, 149- 154 т. 2).

Предоставлен протокол осмотра доказательств нотариуса ФИО14, целю которого явилась фиксации информации в приложении Whats App в переписке с контактом «ФИО2», открыты страницы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГг. и за ДД.ММ.ГГГГг., переписка носит фрагментарный характер и не конкретизирует детально события и обстоятельства.

ФИО1 утверждает, что ФИО2 нарушаются права ребенка со стороны отца, который ограничивает общение дочери с матерью и братом ФИО8 Указанный довод опровергается материалами дела, так как после произошедшего конфликта истица несколько раз приезжала к себе домой и не могла встретиться с дочерью, затем отношения нормализовались и ФИО1 стала беспрепятственно видеться и встречаться с дочерью, что в судебном заседании не отрицалось сторонами, подтверждено свидетельскими показаниями и фотографиями. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО1 привезла на встречу с дочерью своего сына от первого брака ФИО8 только один раз, препятствий для встречи не было и если будет желание, то сама истица и брат несовершеннолетней ФИО3 могут видеться с ребенком каждый день. Суд считает, что препятствий для общения между ФИО3 и ФИО8 не имеется.

Из психологического заключения о психологическом благополучии ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения практикующего психолога ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у обследуемой по шкалам : физическая агрессия и гнев выявлен низкий уровень активности, не склонна к проявлению агрессии. У ребенка наблюдается достаточно развитая самостоятельность, основная задача данного возраста выполняется без каких – либо отставаний. Характер взаимодействия между ребенком и матерью дружелюбный, доверительный, ребенок находится в телесном контакте с матерью, не наблюдается негативных эмоциональных проявлений (л.д. 234- 242 т. 2).

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что просила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передать ей ребенка ФИО3, так как приобретена путевка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в оздоровительный комплекс Аквалоо, по адресу: <адрес> Б (л.д. 186- 188 т. 2).

Представитель ответчика пояснил суду, что данная поездка не состоялась, так как сама ФИО1 прекратила встречаться с ребенком в этот период и отец опасался за здоровье ребенка, обращался к врачу по поводу здоровья ребенка, поэтому дочь не была передана матери.

В материалы дела предоставлена медицинская карта на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, из которой следует, что ребенок состоит на учете в детском медицинском центре Плюс. Между ФИО1 и ИП ФИО16 заключен договор по предоставлению кратковременного присмотра и ухода за ребенком от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 209 – 231т. 2).

Согласно консультации врача – остеопата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался к врачу, так как его беспокоило то, что дочь ФИО3 плохо спит. У неё перепады настроения, нарушение походки. Была проведена корректировка выявленных дисфункций, рекомендовано курсовое остеопатическое лечение (л.д. 248 т. 2).

Из характеристики Оздоровительного центра Филиала «Ипподром» ООО «Ольгинка» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в оздоровительном центре с 2015 г. два года и три месяца тренером – инструктором тренажерного зала. Характеризуется как мало дисциплинированный работник. Она отменяла тренировки, не всегда представляла больничный лист, опаздывала на тренировки, гости ждали её по 15 минут. В коллективе у ФИО5 не сложились отношения. Пожилому гостю центра она дала комплекс упражнений, который впоследствии привел к проблемам со здоровьем (л.д. 18 т. 3).

Из акта обследования жилищных условий ФИО1, по адресу: <адрес> следует, что в однокомнатной квартире, жилой площадью 18 кв.м будут проживать: мать ребенка ФИО1 ее сын от первого брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетняя ФИО3, которой приготовлено спальное место около кровати на которой спит мать. Суд учитывает, что дети ФИО1 являются разнополыми, что требует раздельного проживания. В настоящий момент малолетний ребенок в возрасте 1 год и 7 месяцев проживает без матери с отцом ФИО2 именно по фактическому месту проживания ребенка с рождения, по адресу: <адрес>. Обстановка является привычной.

Из акта обследования жилищно – бытовых условий МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по адресу <адрес> созданы комфортные условия для проживания несовершеннолетней ФИО3, жилой дом состоит из 5 комнат, взрослая спальня, две детских спальни, гостиная, кухня гостиная, кабинет, комната для гостей. Отец ребенка ФИО2 не препятствует встречам с ребенком ФИО1 На момент обследования в доме находился ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 и няня ребенка ФИО18, пояснившая, что работает в доме у ФИО2 няней с июля 2022 года. Её пригласили на работу, так как мать ребенка ФИО1 не справлялась с обязанностями по уходу за ребенком. ФИО1 видится с ребенком каждый день на территории санатория в <адрес>, продолжительность и время встреч определяет ФИО1 ФИО2 пояснил, что он не препятствует встречам ФИО1 со своей дочерью. Несовершеннолетняя ФИО3 хорошо развита, активна, весела. Девочка очень привязана к отцу, идет к нему на руки, обнимает, разговаривает с ним, улыбается (л.д. 90 т. 1).

Из акта обследования жилищно – бытовых условий МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что квартира расположена на первом этаже, общей площадью 56,9 кв.м., состоит из двух жилых изолированных комнат и кухни – гостиной. Комнаты сухие, светлые, в хорошем состоянии. В доме металлопластиковые окна, комнаты чистые и сухие. <адрес> с развитой инфраструктурой (школа, детский сад, магазины, аптеки, детские площадки. Имеется в квартире отопление, горячее водоснабжение. Во взрослой спальне имеется двуспальная кровать, шкаф, комод, детская кровать, игрушки в соответствии с возрастом ребенка, памперсы. В детской спальне имеется кровать, компьютерный стол, маленький столик, шкаф. В кухне – гостиной имеется диван, обеденный стол, телевизор, кухонный гарнитур, холодильник, бытовая техника, раковина для мытья посуды, выход на лоджию. В прихожей имеется шкаф. В квартире имеется кладовая, в которой бытовая техника, имеется Сплит – система. Для ребенка – ФИО3 комнаты отдельной нет, имеется отдельное спальное место, место для игр и занятий. В квартире созданы удовлетворительные условия для нахождения и проживания несовершеннолетних.

Из заключения МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по месту жительства ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, по адресу: <адрес> –на-Дону, <адрес> созданы хорошие жилищно – бытовые условия, мать видится каждый день с ребенком на территории санатория в <адрес>. Отец не препятствует встречам матери с дочерью (л.д. 96т. 1).

Справкой № РЛ-625293 ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено, что ФИО2 в настоящее время признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено, диспансерное наблюдение не установлено. Из справки ГБУРО «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 на учете у врача – психиатра В ГБУ РО «ПНД» в течение 5 лет не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 249 т. 2). ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой ГУМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 250 т. 2). ФИО2 работает в ООО «Хлебозавод Юг Руси» с ДД.ММ.ГГГГг. (приказ №-Б от ДД.ММ.ГГГГ), находится в должности директора по развитию с окладом согласно штатного расписания в размере 250000руб.(л.д. 2 т.3). По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой, имеет благодарственные письма и почетные грамоты. Так же по месту жительства он характеризуется с положительной стороны (л.д. 3-11 т.2).

В заключении МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что орган опеки и попечительства не возражает против определения места жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО2

Из анализа представленных доказательств, судом сделан вывод, что в интересах ребенка приоритетнее проживание с отцом, так как жилищные условия у ФИО2 лучше, ребенку предоставлена отдельная комната в пятикомнатном доме, так же постоянно с момента рождения в присутствии матери несовершеннолетний ребенок находился на территории санатория в <адрес>, где была предоставлена отдельная комната с отдельным входом, там имеется бассейн, которым пользовалась ФИО1 и предоставлялось питание и возможность приготовить еду для ребенка самостоятельно. У ФИО1 фактически квартира состоящая из двух комнат и кухни – гостиной. Отдельной комнаты для ребенка не имеется. В данной квартире еще не проживала сама ФИО1 и её дети, поэтому обстановка не будет привычной для ФИО3 Кроме того, ФИО1 работает, как пояснила дистанционно, старший ребенок учится в школе. Истцовая сторона не смогла пояснить в судебном заседании, какой будет распорядок дня, кто будет водить старшего ребенка в школу, как будет проходить жизнь несовершеннолетней в новых условиях.

Так же, суд учитывает пояснения представителя МКУ «Отдел образования <адрес>» и няни ребенка о том, что несовершеннолетняя ФИО3 больше привязана к отцу – ФИО2, чем к матери ФИО1, ребенок обнимает отца, улыбается ему, звонит, а с мамой встречается ровно и спокойно реагирует на то, что после встреч она уходит, а ребенок остается.

ФИО2 не чинит препятствий для встреч ФИО1, её сына ФИО8 и родителей, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, свидетельскими показаниями о том, что все время встречи проходили с ребенком именно тогда, когда желала ФИО1 Встречи проходили на территории санатория, так как эта обстановка привычна ребенку, там девочка бывала с матерью и ранее. Свидетель пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 была на попечении у всех сотрудников санатория, поэтому одинаково хорошо относится как к матери, так к сотрудникам и к няне и к отцу.

Из пояснений истца и ответчика отношения между не совершеннолетней ФИО3 и её сводным братом хорошие, проживая совместно они общались, однако ФИО1 только один раз взяла своего сына для встречи с дочерью. Суд считает, что дети не будут разлучены, так как представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что как ФИО1, так и её сын могут в любое время встречаться с несовершеннолетней ФИО3, поэтому привычное для ребенка место жительства нет необходимости изменять и переводить её в худшие условия.

В судебном заседании обозревались видеоролики, из которых видно, что ребенок ФИО3 проживает в хороших условиях, очень позитивно относится к няне, не проявляет беспокойства при уходе мамы. Для неё является привычной обстановка как дома с отцом, так и на территории санатория. Препятствий для встреч с ребенком не имеется. Напротив, представитель ответчика пояснил, что ФИО1 выделяет не много времени для встреч с ребенком, часто опаздывает и совсем не проявляла желания, чтобы встречался её сын с ребенком.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО19, пояснившая суду, что она знает ФИО1 около пяти лет. Она подтверждает, что ФИО4 очень хорошая мать, она занималась ребенком. ФИО19 и ФИО1 переписываются практически каждый день. Они встретились на несколько часов, выпили пару бокалов шампанского ФИО1 была в трезвом состоянии, но не могла сесть за руль своего автомобиля, поэтому ее подвез домой после встречи знакомый. В результате дома возник конфликт между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО20, пояснившая суду, что она работает в санатории, в котором проходят встречи ребенка с матерью, по роду своей деятельности присутствует на встречах. Знаю истца и ответчика пять лет. ФИО1 постоянно приезжала в санаторий с ребенком с момента его рождения. На территории санатория ей предоставляются все услуги, отдельная комната, питание для ребенка. С самого рождения ребенок знает всех сотрудников, потому что она приезжала, оставляла ребенка сотруднику. Сама уходила в тренажерный зал, СПА. Занималась собой, а не ребенком. Продукты она привозила однократно, ФИО21 видела, что пакет стоял на полу, в котором были соски и макароны. Отказали в том, чтобы ФИО1 покормила ребенка привезенными продуктами, так как на территории санатория работники отвечают за качество питания. Один раз заранее договорились, чтобы истица приготовила на территории санатория для ребенка еду. ФИО1 не дарила подарки дочери, однако один раз привезла шарик и лизун. Ребенок помнит маму, но при встречах дочь ФИО3 все равно звонит папе, папа для нее очень важен. К маме она относится более нейтрально, по окончании встреч ребенок спокойно уходит с няней, не было случая, чтобы дочь беспокоилась от того, что мама уходит. Кроме того, иногда ФИО1 начинала плакать, что передавалось ребенку. ФИО3 больше привязана к отцу, а к матери относится спокойно, потому что является общительным ребенком. После длительной разлуки, ФИО5 принесла собаку, которую ребенок боялся.

В судебном заседании допрошен свидетель: ФИО18, пояснившая суду, что она работает няней, воспитывает несовершеннолетнюю ФИО3 с середины июня 2022г. она в семье ФИО27. Ребенок очень добрый, коммуникабельный, она хорошо относилась к обоим родителям. После ссоры ребенок остался проживать с отцом, чувствует себя хорошо и не особо вспоминает маму. К папе у ребенка большая привязанность, с мамой она проще расстается. Ребенок спокойно отпускает маму, нет переживаний. ФИО2 даже во время игры предлагал дочери ФИО3 позвонить маме, но ребенок отказался. После ссоры через неделю ФИО1 вернулась домой, чтобы увидеться с ребенком. Речи о том, что она хочет забрать ребенка не было. С того момента, как ФИО18 пришла работать в семью ФИО27 няней ребенок с 10 часов дня до 19 час. был с ней. Ребенком занималась в этот период только няня. Ребенок не скучает по маме. Когда ФИО18 пришла в дом, она заметила, что у ребенка нет столика для занятий, развивающих игр. Она не видела, чтобы мама с дочерью рисовали. Брат спокойный мальчик, не было с его стороны агрессии, дети общались, но у него тоже было свое расписание. Кроме того, ФИО1 не заботится материально о своем ребенке, а именно за 3 месяца она не приносила ни игрушек, ни вещей. После работы ребенок остается с папой, дочь бежит к папе, не отходит от него.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (ХIУ) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Из материалов дела следует, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок ФИО3 проживает с отцом ФИО2, в дневное время ребенок находится с няней ФИО22, в течении всего дня, в любое время мать ФИО1 может встречаться с ребенком, при этом для встреч предоставлены комфортные условия в санатории «Шато» в <адрес>, по окончании рабочего дня ребенок находится с отцом. Эти обстоятельства истец и ответчик не отрицали в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГг. фактически прекращены семейные отношения. После конфликта некоторое время ФИО1 и ФИО2 не пришли к соглашению о порядке встреч матери с ребенком, затем стороны определили фактически тот порядок, который установился до настоящего времени, т.е. мать по своему желанию общалась беспрепятственно с дочерью.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 ограничивает общение дочери ФИО3 с матерью и братом, не нашел своего подтверждения, так как встречи проводились беспрепятственно, ФИО1 также привозила своего сына на встречу с ребенком один раз и более не выражала такого желания. Нарушений прав и законных интересов ребенка не установлено, напротив несовершеннолетняя ФИО3 находится в хороших и привычных для неё условиях, а требование ФИО23 об определении места жительства ребенка по адресу: <адрес> не отвечает на настоящий момент интересам ребенка. Так по пояснениям сторон, указанная квартира была стройвариантом, в ней ещё никто не проживал, поэтому в квартире был срочно сделан ремонт и сама ФИО1 еще фактически не жила в данном помещении. Кроме того, жилищные условия для проживания ребенка по адресу: <адрес> не приспособлены, отдельной комнаты не имеется, что свидетельствует о том, что жилищно – бытовые условия у отца лучше, привычнее для ребенка.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 поручил няне уход за ребенком, что является заменой матери посторонним человеком, не принят судом, так как няня у ребенка была еще до возникновения конфликта и няня полностью занималась несовершеннолетней девочкой ФИО3 Как пояснил представитель ответчика, в семье была не только няня, но еще помощник по хозяйству, в связи с чем ФИО1 больше занималась сыном, так же спортом, рисованием, в связи с чем, ребенок общительный и чувствует себя комфортно с няней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м., расположенной на первом этаже, кадастровый №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на настоящий момент благоустроена, состоит из 2-х изолированных комнат и кухни - гостинной. В одной комнате планируется проживание сына ФИО1 от первого брака ФИО8, во второй комнате проживание ФИО1 и подготовлено место для сна (детская кровать) для несовершеннолетней ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте указано, что для ребенка комнаты отдельной нет. Имеется отдельное спальное место, место для игр, занятий. При этом, жилищно – бытовые условия в жилом доме, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>, значительно лучше, дом состоит из пяти комнат, имеется отдельная комната для ребенка и несовершеннолетняя ФИО3 проживает в этих условиях с рождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности мерчендайзера в ООО «Хлебозавод Юг Руси». Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику (ФИО1) устанавливается оклад в размере 20 000 рублей. В настоящий момент истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и в связи с этим не осуществляет трудовую деятельность в рамках ТК РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № К-160, выданной работодателем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Финансовую помощь ФИО1 оказала её мать - ФИО24 Кроме того, между ФИО1 и АО «Парк-отель Надежда» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по СММ-продвижению, продвижению Заказчика в социальных сетях и сети «Интернет», способствующему продвижению услуг Заказчика для потребителей и созданию позитивного имиджа Заказчика в социальных сетях и сети «Интернет», цена на услуги Исполнителя составляет 50 000 рулей ежемесячно. Оплата проведена за ноябрь 2022), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 500 рублей, за декабрь 2022 года платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 просит установить порядок общения отца с ребенком: 2 раза в неделю (среда и суббота) по 2 часа в присутствии матери ребенка по месту жительства матери либо в безопасных для ребенка местах по выбору матери. Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку для ребенка ФИО3 приоритетнее проживать с отцом.

Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Таким образом, суд считает, что при указанных семейных отношениях, а именно, что связь между ФИО2 и дочерью ФИО3 белее тесная, привязанность дочери к матери характеризуется спокойными взаимоотношениями, несовершеннолетняя ФИО3 привыкла к месту жительства с отцом и суд считает, что изменять привычную обстановку нет оснований. ФИО3 и до конфликта большую часть времени находилась с няней, и после конфликта, как пояснили стороны в судебном заседании она так же в дневное время находится с няней и спокойно оставляет маму после встреч с ней.

Суд учитывает, что ФИО1 может беспрепятственно видеться с дочерью в любое время, как пояснил представитель ответчик в судебном заседании, сама ФИО1 определяет, когда и какое количество времени она будет видеться со своей дочерью, ФИО2 не отказывает и не ограничивает время для встреч матери с дочерью. Суд считает, что ФИО2 может в наилучшей форме обеспечить необходимые условия развития и воспитания дочери, поскольку у матери несовершеннолетнего ребенка менее благоприятные условия для воспитания ФИО3

Так же ФИО1 просит взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в размере ? от всех видов заработка или иного дохода и алименты на содержание ФИО1 до достижения ребенком возраста трех лет и определить порядок встреч несовершеннолетней дочери с отцом. Ребенок проживает с ФИО2, мама постоянно общается с дочерью, поэтому суд считает, что место жительства ребенка должно быть определено с отцом. В связи с чем во взыскании алиментов на содержание ребенка и содержание ФИО1 следует отказать.

Требование иска ФИО1 о расторжении брака подлежит удовлетворению, так как истец и ответчик настаивают на расторжении брака, примирение между сторонами не возможно, фактически семья распалась.

Согласно ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Суд считает, что требование иска ФИО2 об определении порядка встреч ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 подлежит удовлетворению. Так, материалами дела подтверждено, что на настоящий момент сложился порядок встреч матери с дочерью. При этом, ответчик не отказывает ФИО1 в общении и поясняет, что её встречи. А также встречи сына от первого брака ФИО8 могут проходить в любое время при желании ФИО1

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства и порядка встреч с ребенком, взыскании алиментов удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украинской ССР, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п № зарегистрирована : <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, к/п: № регистрации: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, запись акта о заключении брака №.

В иске ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с матерью - ФИО1, в определении встреч ФИО2 с несовершеннолетним ребенком, взыскании алиментов на ребенка и алиментов на содержание ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и установлении порядка общения с несовершеннолетней удовлетворить.

Установить следующий порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украинской ССР, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п №, зарегистрирована : <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в каждую неделю в понедельник, среду, пятницу с 9 час. до 18 час. по месту жительства ребенка : <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022г.

Судья