ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10185/2023 по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 25475 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» – генеральный директор общества ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление об отказе от исковых требований, указывая на то, что сотрудниками ОСП <адрес> № <адрес> устранено допущенное нарушение.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-Кодекс) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представителя административного истца ФИО4 не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Из заявления ФИО4 об отказе от исковых требований следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Ж.В. Серова