РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Дуденковой М.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-523/2023 по исковому заявлению Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба – необоснованно полученных выплат социального характера,
установил:
Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее – ГУ ТО «УСЗН Тульской области») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба – необоснованно полученных выплат социального характера.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что населенный пункт город Плавск Тульской области расположен в границах зоны проживания с правом на отселение. ФИО2 на основании заявления от 22.05.2020 № являлась получателем ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - с 01.05.2020, а на основании заявления от 22.05.2020 № - получателем ежемесячной компенсации на питание в зависимости от времени проживания на территориях зон радиоактивного загрязнения на несовершеннолетнего ФИО1 – с 01.06.2020. 07.12.2021 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в отдел социальной защиты населения по Плавскому району поступили сведения (получение адреса регистрации по месту жительства и по паспортным данным (свидетельству о рождении) гражданина Российской Федерации) о том, что несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В результате несообщения ФИО2 сведений о снятии ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с регистрационного учета в <адрес> и, как указано истцом, следовательно, утрате права на выплаты социального характера образовалась переплата за период 01.09.2021 по 30.11.2021 в общей сумме 66382,06 руб., в том числе ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в сумме 57585,98 руб., компенсации на питание в сумме 8796,08 руб. ФИО2 было предложено восстановить образовавшуюся переплату в течение тридцати дней с момента получения уведомления о необходимости возврата переполученных денежных сумм социального характера, однако денежные средства на счет истца не поступили.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ГУ ТО «УСЗН Тульской области» (федеральный бюджет) сумму необоснованно полученных выплат социального характера: ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в сумме 57585,98 руб., компенсации на питание в сумме 8796,08 руб., а всего – 66382,06 руб.
Адресовав суду заявление об уточнении исковых требований и прося взыскать с ответчика в свою, истца, пользу сумму причиненного ущерба в размере 66382,06 руб. за период с 01.09.2020 по 30.11.2021, ГУ ТО «УСЗН Тульской области» указало, что переплата в указанном размере образовалась именно за период с 01.09.2020 по 30.11.2021.
В судебное заседание представитель истца – ГУ ТО «УСЗН Тульской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме; в ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; поясняла, что какой-либо счетной ошибки не имеется. Полагала, пособия, на взыскании которых настаивала, не являлись единственным источником средств к существованию ребенка ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований. В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что не имела намерений снимать своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 с регистрационного учета по <адрес>. О том, что ребенок снят с регистрационного учета, узнала от органов соцзащиты спустя полтора года. Настаивала на том, что, обратившись в МФЦ, имела намерения сделать ребенку именно временную регистрацию по месту пребывания в другом субъекте Российской Федерации, а ошибка допущена в бланке заявления. Намерений утаивать сведения о регистрации ребенка не имела, в <адрес> никаких пособий на ребенка не получала. Настаивала на своей добросовестности. Указывала, что ребенок с рождения зарегистрирован в <адрес>. Указывала, что полученные денежные средства, на взыскании которых настаивает истец, являлись средством к существованию ребенка, поскольку она, ответчик, находилась в декретном отпуске и не работала.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» населенный пункт <адрес> расположен в границах зоны проживания с правом на отселение.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантирована ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания на территории зоны проживания с правом на отселение.
В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: ежемесячная выплата на каждого ребенка: до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей; в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей.
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п. 7 ст. 13).
Таким образом, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантирована ежемесячная выплата на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
«Правила предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 № 588.
Пунктом 6 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируется ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет: детям первого года жизни - 230 руб., детям второго и третьего года жизни - 200 руб.
«Правила предоставления ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данные Правила определяют порядок и условия предоставления ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территориях зоны проживания с правом на отселение и зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (далее - компенсация), предусмотренной пунктом 8 части первой статьи 18 и пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ, и другими федеральными законами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, устанавливающими дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
Обратившись в суд, истец указал, что посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в отдел социальной защиты населения по Плавскому району поступили сведения (получение адреса регистрации по месту жительства и по паспортным данным (свидетельству о рождении) гражданина Российской Федерации) о том, что несовершеннолетний ФИО1 с 07.08.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и в результате несообщения ФИО2 сведений о снятии ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с регистрационного учета в <адрес> и, как указано истцом, следовательно, утрате права на выплаты социального характера образовалась переплата за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 в общей сумме 66382,06 руб., в том числе ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в сумме 57585,98 руб., компенсации на питание в сумме 8796,08 руб.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).
То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.
Истцом суду представлена выданная администрацией муниципального образования Плавский район справка от 22.05.2020 №, из которой следует, что она выдана ФИО1, <данные изъяты>, в том, что он с 15.05.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>, притом что <адрес> отнесен к зоне проживания с правом на отселение (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074) в связи с радиоактивным загрязнением территории вследствие катастрофы 26.04.1986 на Чернобыльской АЭС.
22.05.2020 ФИО2 обратилась в ОСЗН по Плавскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и просила предоставить ей ежемесячную выплату на ребенка до достижения им возраста 3 лет как гражданам, подвергшимся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на ребенка – ФИО1
В данном заявлении ФИО2 указала, что предупреждена о необходимости в месячный срок известить ОСЗН по Плавскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление ежемесячной выплаты.
22.05.2020 ФИО2 обратилась в Отдел социальной защиты населения по Плавскому району – филиал ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, сообщив о членах ее семьи, зарегистрированных либо проживающих ней по месту постоянного жительства по состоянию на 22.05.2020, в том числе сведения о ФИО1 - указан адрес: <адрес>.
В заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с тем, что обязана в течение десяти дней сообщить в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» об изменении, в том числе регистрации по месту жительства, прочих обстоятельствах, влияющих на наличие права на получение указанных выплат и (или) их размер; ознакомлена с тем, что в случае несообщения об указанных фактах незаконно выплаченная сумма будет с нее взыскиваться в установленном законом порядке.
Указанные ежемесячная выплата на ребенка до 1,5 лет (проживающего на загрязненной территории), ежемесячная выплата на ребенка от 1,5 до 3 лет (проживающего на загрязненной территории) назначены ФИО2 (протокол- распоряжение № от 29.05.2020, протокол распоряжение № от 29.05.2020, протокол-распоряжение № от 29.05.2020).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являлась получателем ежемесячной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на несовершеннолетнего ФИО1 – с 01.05.2020, а также являлась получателем ежемесячной компенсации на питание в зависимости от времени проживания на территориях зон радиоактивного загрязнения на несовершеннолетнего ФИО1 – с 01.06.2020.
Распоряжениями от 29.11.2021 ГУ ТО УСЗН Тульской области (Плавский район) указанные выплаты ФИО1 (ФИО2) прекращены в связи с переменой места жительства.
Предъявляя в суд исковые требования, истец исходил из того, что в результате несообщения ФИО2 сведений о снятии ее несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и, следовательно, утрате права на выплаты социального характера образовалась переплата за указанный период в названном размере, на взыскании которой истец и настаивал.
При этом истец представил полученные им посредством системы межведомственного электронного взаимодействия сведения о том, что с 07.08.2020 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцом суду представлялись сведения от 04.07.2023 МОМВД России «Плавский» о том, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что не имела намерений зарегистрировать ФИО1 по постоянному месту жительства по адресу в <адрес>, а, обратившись в МФЦ, имела намерение оформить сыну временную регистрацию по данному адресу.
Сама ответчик, предоставляя суду сведения о регистрации ФИО1, при этом указывала на отсутствие у нее намерений регистрировать сына по месту жительства в <адрес>.
Обстоятельства регистрации ФИО1 юридически значимы для рассмотрения дела, в связи с чем суд истребовал сведения о регистрации (постоянной, временной, регистрации по месту пребывания) в отношении ФИО1, и по запросам суду представлены следующие сведения.
Согласно справке от 02.06.2023, выданной отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский», сама ФИО2 с 16.11.1996 зарегистрирована в доме № <адрес>, что лицами, участвующими в деле, в том числе истцом не оспаривалось.
Согласно сведениям от 07.06.2023 УВМ УМВД России по Тульской области, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 01.02.2023 по 31.01.2025 по адресу: <адрес>.
Отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский» суду представлена адресная справка от 08.06.2023 о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
УВМ УМВД России по Тульской области суду представлялись сведения от 14.07.2023 о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 15.05.2020 по настоящее время (дата сведений – 14.07.2023) по адресу: <адрес>; был зарегистрирован по месту жительства с 07.08.2020 по 09.12.2021 по адресу: <адрес>; зарегистрирован по месту пребывания с 01.02.2023 по 31.01.2025 по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд, с учетом наличия противоречий в представленных суду истцом и по запросам суда сведений, принимая во внимание объяснения сторон по делу, в том числе ответчика, полагает невозможным сделать однозначный вывод о том, что в юридически значимый период ФИО1 выбыл на постоянное место жительства в <адрес>, и в отношении него его родителем была изменена регистрация по месту жительства.
Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о недоказанности того, что ФИО2, предупрежденная о необходимости извещать ОСЗН по Плавскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление ежемесячной выплаты, проигнорировала данное возложенное на нее обязательство.
Однако, истец настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, и суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно представленному истцом расчету, переплата образовалась в общем размере 66382,06 руб., и представленный истцом суду расчет переплаты математически верным является, его правильность ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска по иным, вышеизложенным основаниям, в ходе рассмотрения судом дела не оспаривалась.
Из представленного уведомления от 20.12.2021 № следует, что Управлением ответчику было предложено возвратить переполученные суммы в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения уведомления.
Сведений о возврате ответчиком указанных денежных сумм в материалы дела не представлено, то, что данные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, ФИО2 не оспаривалось.
Однако, проверив все доводы и возражения сторон спора, суд при разрешении спора полагает необходимым учитывать и нижеизложенное.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I).
Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Суд полагает, что выплаченные ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 денежные средства не подлежат возврату истцу и в силу положений п. 1 ст. 1102 и подпункта 3 ст.1109 ГК РФ.
Добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется.
Как указано выше, по смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства, на взыскании которых с ответчика настаивал истец, являлись средством к существованию несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, притом что его мать – ФИО2 приступила к выполнению работы в ООО «<данные изъяты>» на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком лишь с 23.08.2021 (Приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 20.08.2021 №).
Не усматривая недобросовестности в поведении ФИО2 в отношении истца, суд принимает во внимание и сведения, содержащиеся в представленной ФИО2 суду справке от 19.06.2023, выданной окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес>, из которой (справки) следует, что по состоянию на 19.06.2023 за период с 01.09.2020 по 01.09.2021 ФИО2 пособия, компенсации и другие меры социальной поддержки Министерством социального развития <адрес> не назначались и не выплачивались.
ГБУЗ МО «<данные изъяты>» - медицинское учреждение по указанному адресу <адрес> суду представлены сведения о неоднократных обращениях за медицинской помощью в отношении ФИО1, в том числе и в юридически значимый период.
При этом ГУЗ «<данные изъяты>» - медицинским учреждением на территории <адрес> суду представлены сведения от 04.07.2023 о том, что имели места обращения ФИО2 с ребенком – ФИО1 в качестве гостя с 22.06.2020 по 25.06.2020 и с 10.08.2021 по 19.08.2021; иных обращений не имелось (в данном медицинском учреждении мать с ребенком не наблюдалась).
Соответствующие сведения представлялись суду и самим ответчиком.
Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось ее с ребенком периодическое проживание в спорный, юридически значимый временной период в <адрес>, и установленные вышеизложенные обстоятельства не указывают на недобросовестность ответчика по отношению к истцу.
Согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, направленная в том числе на повышение уровня рождаемости (за счет рождения в семьях второго и последующих детей), предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановления от 22.03.2007 № 4-П, от 15.12.2011 № 28-П, от 06.12.2012 № 31-П).
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесены к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Федеральный законодатель, реализуя с учетом предписаний статей 7 и части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации свои дискреционные полномочия в этой сфере, предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, к числу которых относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
Единая система таких пособий, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусматривающим возможность принятия органами власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми (статья 2).
Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей.
Конституция Российской Федерации признает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1).
В части 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что денежные выплаты на несовершеннолетнего ФИО1, на взыскании которых настаивал истец, являлись для ребенка постоянным и существенным источником средств к существованию, и в контексте вышеизложенного оснований для их возврата ответчиком истцу не имеется.
На основании вышеизложенного, в том числе с учетом смысла п. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба – необоснованно полученных выплат социального характера в размере 66382 рубля 06 копеек за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2021 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Руденко