УИД: 77RS0017-02-2022-019372-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8561/2022 по иску ФГБУ «Автотранспортный комбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Автотранспортный комбинат» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 04.03.2022 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжн, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля BMW 520I, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФГБУ «Автотранспортный комбинат», под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в экспертную организацию для определения суммы восстановительного ремонта. Учреждение произвело ремонт на сумму 156 126,68 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 156 126,68 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 683,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом 04.03.2022 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжн, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля BMW 520I, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФГБУ «Автотранспортный комбинат» на праве собственности, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству истца, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Форд Фьюжн, регистрационный знак ТС, ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении №18810477226130016002 от 04.03.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Апэкс Груп» № 2105967 от 15.03.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520I, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 467 142,75 руб., с учетом износа – 269 300 руб.

Согласно заказ-наряду № СМ-110031 от 15.03.2022 г., учреждение произвело ремонт своими силами на сумму 156 126,68 руб.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1. застрахована не была, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства, в том числе изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, следует, что у истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.03.2022 г. установлена, его гражданская ответственность на момент ДТП в форме обязательного страхования не застрахована, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает представленный истцом заказ-наряд № СМ-110031 от 15.03.2022 г. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 156 126,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 683,46 руб., что подтверждается соответствующими документами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 416,20 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322,53 руб., а излишне уплаченные 93,67 руб. возвратить истцу из бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 156 126,68 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 683,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322,53 руб.

Возвратить ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (ОГРН <***>) из бюджета г. Москвы излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 93,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.