Мотивированное определение изготовлено 03.07.2023 г.

Судья Смирнова Н.А. Дело №33-4761/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000258-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 июня 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за насильственные действия, а так же в связи с оскорблением нецензурной бранью, с унижением человеческого достоинства.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1, подав на определение судьи частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст.28, ч.5 ст.29 ГПК РФ, разъяснений в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указанные иски могут быть предъявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по выбору истца по месту его жительства или по месту причинения вреда, и пришел к выводу, что данный иск неподсуден Фрунзенскому районному суду, поскольку истец и ответчик фактически проживаю в <адрес> соответственно. Данные адреса относятся к юрисдикции Красноперекопского районного суда г.Ярославля, куда и следует обратиться истцу с указанным иском.

На основании ч.3 ст.135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В суд с частной жалобой на определение судьи от 03.02.2023 г., одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, обратилась ФИО1, которая в исковом заявлении ФИО2 поименована в качестве ответчика. Определением судьи Фрунзенского районного суда от 10.05.2023 г. срок на подачу частной жалобы ФИО1 был восстановлен.

Между тем определение о возвращении искового заявления вынесено судьей до принятия указанного иска к производству суда и возбуждения гражданского дела, вопрос о процессуальном статусе ФИО1 не был разрешен.

Таким образом, в связи с возвращением искового заявления ФИО2 до принятия его к производству суда и до возбуждения гражданского судопроизводства по данному иску, ФИО1 не является лицом, обладающим процессуальным статусом участника процесса, в связи с чем в силу закона не наделена правом на апелляционное обжалование определения от 03.02.2023 г.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда от 03.07.2023 г. о возвращении иска, вынесенное до возбуждения производства по делу, обладает лицо, обратившееся в суд с исковым заявлением. Однако, ФИО2 с частной жалобой на определение судьи о возвращении его заявления не обращался.

С учетом того, что ФИО1 не наделена правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления, права и законные интересы ФИО1 возвращением настоящего заявления не нарушены.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения по частной жалобе ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пискунова В.А.