УИД № 35MS0044-01-2023-000167-69 № 12-31/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Белозерск Вологодская область

Судья Белозерского районного суда <адрес> Логинова М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Михайлова И.Н. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – адвокат Михайлова И.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 отказа в прохождении медицинского освидетельствования не выражал, согласился его пройти. Действия ФИО1 не свидетельствуют об уклонении от прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы защитника уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание защитник ФИО1 адвокат Михайлова И.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение указанной обязанности предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 13 часов 55 минут около <адрес> д. <адрес>, был остановлен сотрудником полиции, у которого возникло подозрение в нахождении его в состоянии опьянения.

В целях пресечения управления транспортным средством ФИО1, находящийся с признаками алкогольного опьянения, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, что зафиксировано соответствующим протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное основание предусмотрено п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, тем самым, им были нарушены требования п.2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд критически расценивает доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Я.Н.ИБ. состава административного правонарушения, так как они опровергнуты собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белозерский» С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Мировым судьей верно дана оценка всем перечисленным доказательствам и установлено наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев находится в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи, с чем снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Михайлова И.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Логинова