Дело № 5- 32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 31 марта 2023 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*дата* в 17 часов 45 минут возле <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Е.И. от *дата*, выразившееся в управлении им автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, с установленными на автомобиле передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного правонарушения признал, пояснил, что *дата* сотрудниками ДПС действительно было выявлено, что передние боковые стекла принадлежащего ему автомобиля не соответствуют по светопропускаемости техническому регламенту в связи с наличием на них тонировочной пленки, в связи с чем, ему было выдано требование об устранении данного недостатка. Он демонтировал указанную пленку со стекол и нанес новую, более прозрачную, пленку. Однако *дата* он был остановлен сотрудниками ДПС и было выяснено, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля вновь не соответствует нормам.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- показаниями ФИО1 в судебном заседании,

- копией вступившего в законную силу постановления от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту управления *дата* ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, передние боковые стекла которого по светопропускаемости не соответствовали техническому регламенту (светопропускаемость 5% вместо положенных 70%);

- копией требования инспектора ДПС о запрещении эксплуатации указанного транспортного средства со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует указанному выше техническому регламенту, со сроком исполнения требования 10 дней, полученное ФИО1 *дата*

- копией постановления от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту управления *дата* ФИО1 тем же самым автомобилем, передние боковые стекла которого по светопропускаемости также не соответствовали техническому регламенту (светопропускаемость 6% вместо положенных 70%);

- фототаблицей, свидетельствующей о том, что *дата* передние боковые стекла указанного автомобиля имели затемнение и светопропускаемость из составляла 6%;

- рапортом сотрудника ДПС Е.И.

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении изложенного административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 *дата* демонтировал тонировочную пленку со стекол автомобиля и вновь нанес на стекла новую, более прозрачную, пленку, не исключает наличие изложенного администравтиного правонарушения, поскольку в момент эксплуатации транспортного средства *дата* передние боковые стекла автомобиля также не соответствовали техническому регламенту.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, многократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, в том числе 12 раз за управление автомобилем на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, полагаю, что назначение ему наказания в виде административного штрафа или обязательных работ не обеспечит реализации задач административного наказания. Признавая данные обстоятельства исключительными, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста, сроком на трое суток.

Срок административного ареста ФИО1. исчислять, с 9 часов *дата*.

Содержать ФИО1 в специальном помещении для лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд.

Судья В.В. Анохин