Дело №13-968/2023(№33-14647/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
14.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к.А. к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 25.09.2017 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 к.А. С ФИО1 в пользу ФИО2 к.А. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 А,, <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.08.2017, и до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании исполнительного документа ВС <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
22.05.2023 ФИО1 обратился в Железнодорожный районной суд г.Екатеринбурга с заявлением, с учетом уточнения от 27.06.2023, о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП в связи с оспариванием решения мирового судьи судебного участка <№> г. Санкт-Петербурга от 25.09.2017, во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
В письменном отзыве ФИО2 к.А. возражала против приостановления исполнительного производства, ссылаясь на необоснованные доводы, изложенные в заявлении ответчика.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – приостановить исполнительное производство <№>-ИП, ссылаясь на подачу мировому судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга заявления о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 25.09.2017.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
· предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
· оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
· оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
· в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
· оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
· оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
· нахождения должника в длительной служебной командировке;
· принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
· обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
· в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа ВС <№> от 27.10.2017, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 25.09.2017 по гражданскому делу №2-852/2017 - 174, в отношении должника ФИО1 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: алименты на несовершеннолетнюю ,,,, <дата> года рождения (л.д. 31-35).
Должник ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Санкт – Петербурга через судебный участок № 174 Приморского судебного района г. Санкт – Петербурга с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения суда, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (л.д.65).
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП, суд первой инстанции указал в определении, что оспаривание должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является обстоятельством, влекущим обязанность для суда приостановить исполнительное производство.
Выводы суда закону не противоречат, поскольку, действительно, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд может, но не обязан, приостановить исполнительное производство (статья статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, согласно поступившим в суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения частной жалобы документов от представителя ФИО1 – ФИО3, принятых судом апелляционной инстанции для обозрения, определением мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 09.08.2023, заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.09.2015 оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, правовых оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения суда, вступившего в законную силу более пяти лет назад, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: судья