ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., изучив материалы жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230526022525 от 26.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Калининский районный суд Тверской области поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230526022525 от 26.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Исключением является наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в этом случае дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230526022525 от 26.05.2023 местом совершения административного правонарушения указан 577 километр 709 метр административной дороги М10 «Россия» Чудовский район Новгородская область. Участок трассы, на котором было совершенно административное правонарушение, относится к Чудовскому району Новгородской области, на которую юрисдикция Калининского районного суда Тверской области не распространяется.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к подведомственности судьи Калининского районного суда Тверской области.

Поскольку адрес места совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Чудовского районного суда Новгородской области, поданная жалоба с иными материалами подлежат направлению по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области (<...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230526022525 от 26.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области (<...>).

Копию определения направить заявителю.

Судья П.Е. Верещагин