Дело №2-806/2025
г. Нижний Новгород,
УИД 52RS0003-01-2024-006425-57
ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Игошиной Е.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании после перерыва гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является инвали<адрес> группы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им на производстве получена травма 3, 4 пальцев левой кисти. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, является случаем на производстве. В связи с указанным он обратился в Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России для определения процента утраты профессиональной трудоспособности. Согласно справке №.30.52/2024 ответчиком не установлено у ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности. Истец полагает указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права. Просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о неустановлении утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, отменить его, обязать ответчика установить ФИО1 степень утраты профессиональный трудоспособности в процентах.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях.
Согласно абзацам 17 и 18 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью следует понимать способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Во исполнение Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №) определяющие порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения) (п. 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 12 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
В соответствии с пунктом 33 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее специальное образование по профессии формовщик. После окончания СПТУ в 1993 году работал формовщиком 3 разряда плиточного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на участок мелкоштучных блоков формовщиком. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму 3-4 пальцев левой кисти (левая кисть попала в штамповочный станок при изготовлении тротуарной плитки).
Акт о несчастном случае по форме Н-1 составлен, но утрачен по вине ФИО1. Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с формовщиком плиточного участка ФИО1, признан несчастным случаем на производстве.
Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.
В МСЭ истец впервые обратился 11.03-ДД.ММ.ГГГГ гг. в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с основным диагнозом «компрессионно-ишемическая невропатия лучевого и срединного нервов слева с выраженным нарушением функции сгибания-разгибания левой кисти», сопутствующий диагноз: «посттравматический остеомиелит ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, экзартикуляция ногтевой фаланги от ДД.ММ.ГГГГ.». Инвалидом не признан.
Не согласившись с решением Бюро № ФИО1 обжаловал решение. По результатам освидетельствования в экспертном составе № от ДД.ММ.ГГГГ решение Бюро № не изменено.
Повторно направлен на МСЭ и освидетельствован бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» 02.07-ДД.ММ.ГГГГ. Консультирован экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ «стойкие незначительные нарушения статодинамических функций не приводят к ОЖД».
В августе 2021 года по направлению МСЭ ГБУЗ НО «Городская поликлиника №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена МСЭ в Бюро №-филиале ФКУ «ГБ МС по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена. Решение обжаловано в главное бюро. По результатам МСЭ с личным присутствием, решением экспертного состава № Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ решение Бюро № оставлено в силе.
При очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением от 27.04.29022 №, выданным ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № <адрес>» ФИО1 повторно освидетельствован в Бюро № – Филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам освидетельствования истцу установлена 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно. Инвалидность ФИО1 установлена не по последствиям производственной травмы, а в связи с нарушениями психических функция, что следует из представленных в материалы дела документов.
По направлению на МСЭ ГБУЗ НО «Городская поликлиника №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена МСЭ в Бюро № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, степень УПТ не установлена. Решение было обжаловано истцом в Главное бюро. По результатам МСЭ, решением Экспертного состава № Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № оставлено в силе.
Истец освидетельствован экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» 03.02-ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности не определена. В порядке обжалования проведена МСЭ в экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ ДД.ММ.ГГГГ - степень утраты профессиональной трудоспособности не определена.
В 2024 году по направлению ГБУЗ НО «Городская поликлиника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по последствиям травмы на производстве. Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: «Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, посттравматического остеомиелита ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, состояние после ампутации 3 пальца левой кисти на уровне дистального межфалангового сустава от 04.12.1997».
При проведении медико-социальной экспертизы с личным присутствием специалистами Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведен анализ представленных медицинских, медико-экспертных документов, личный осмотр гражданина. Исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и психологических данных, объективного осмотра установлено, что после перенесенной в 1997 году травмы на производстве истец продолжал работать по своей профессии формовщиком до 2000 года, уволен был по собственному желанию, а затем продолжал работать стропальщиком, машинистом крана, грузчиком. Таким образом, последствия травмы на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не повлияли на возможность выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, того же содержания и в том же объеме, без снижения квалификации, без уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы.
По результатам МСЭ решением Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 не установлена, поскольку имеющиеся последствия травмы на производстве от 1997 года 3, 4 пальцев левой кисти в виде ампутационной культи ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти без нарушения функции левой кисти не приводят к стойким нарушениям функций организма, что не является основанием для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Истец также обращался в суд с иском к ОАО «РЖД» об установлении факта утраты трудоспособности.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в связи с отсутствием у него утраты профессиональной трудоспособности. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С целью определения оснований для исчисления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в процентах не имеется. Нарушение функций, вызванных травмой, было таково, что позволило ФИО1 выполнять трудовую деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве по основной профессии штамповщика 3 разряда без снижения квалификации, без изменения условий труда, на том же предприятии, на том же участке и далее на другом участке штамповщиком 3 разряда.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку проводивший ее состав экспертной комиссии обладает необходимыми познаниями в значимой для разрешения спора области, имеют соответствующее образование, работают экспертами от 4 лет до 36 лет. Эксперты не имеют заинтересованности в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали подписку. Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы судебной экспертизы носят категоричный характер.
Истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы ввиду проведения экспертизы без очного освидетельствования истца, в удовлетворении которого судом было отказано.Критическая оценка истца относительно заключения судебной экспертизы с указанием на его некорректность, сомнения в правильности составленного заключения, самостоятельным анализом полученных результатов исследования, не являются основанием для выводов о порочности указанных заключений, поскольку истец не является специалистом в спорной области, а сомневаться в компетентности экспертов, имеющих специальное образование и стаж работы, оснований не имеется.
Кроме того, дополнительно в ответ на судебный запрос ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации сообщило, что у экспертного состава при ответе на вопрос, поставленный в определении суда, не было необходимости проведения экспертного исследования в очном формате с участием самого ФИО1, документации, поступившей вместе с материалами гражданского дела, экспертам было достаточно.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России №, поскольку данное экспертное заключение выполнено уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.
Пунктом 17 Правил определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания: при резко выраженном нарушений функций организма - 100% (пункт 14 Правил); выраженном нарушении функций организма - от 70% до 90% (пункт 15 Правил); при умеренном нарушении функций организма - от 40% до 60% (пункт 16 Правил); при незначительных нарушениях функций организма - от 10% до 30%.
Согласно пункту 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Критерии) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.
Пунктом 4 Критериев предусмотрено, что состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (п. 4. Критериев).
Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5. Критериев).
При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6 Критериев).
Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификаций уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности (пункт 17 Критериев).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ).
При определении степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего учреждениями медико-социальной экспертизы учитываются не только клинико-функциональные критерии, закрепленные в Критериях, а должна учитываться совокупность всех медицинских и иных документов, очное обследование, результаты соответствующих исследований.
Принимая во внимание, что выявленные у истца нарушения функций организма нельзя отнести к значительно выраженным нарушениям, повлекшим степень утраты профессиональной трудоспособности в процентном соотношении, оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном соотношении не имеется, что подтверждается заключениями ответчика по результатам проведения медико-социальных экспертиз, а также результатами судебной экспертизы.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3, 4 Критериев определения степей утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией стороной истца не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о несоблюдении процедуры проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и незаконности выводов, содержащихся в этом заключении.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова