УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зверевой Н.А.
при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный вред в размере 328 123 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 704 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ВСК, страховой полис №. Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО ФИО8», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «ФИО9 выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 728 123 руб. АО ФИО10 обратилось к ВСК с требованием о добровольном ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 328 123 руб. руб. (728 123 руб.- 400000 руб.). а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10704,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 74), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В предварительном судебном заседании <дата> исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела (л.д.75).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, учитывая заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно пп. «ж» ч. 1, п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ (в редакции от 29.12.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от такого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД (л.д.53-62). Как следует из административного материала по факту ДТП имевшего место <дата> в <адрес>, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты> была застрахована по риску «КАСКО» в АО «ФИО11 по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д.14-15).
Стоимость устранения дефектов – кузовного ремонта транспортного средства потерпевшего (с учетом износа) составила 728 123 рубля (л.д. 19-26).
<дата> страховое возмещение по договору № от <дата> в указанном размере зачислено на счет ФИО4, (л.д. 27).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ВСК, страховой полис №.
В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением ЦБ РФ от 09.2014 №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса по вышеуказанным обстоятельствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата АО ФИО12 государственной пошлины в размере 10 704 рублей подтверждена соответствующим платежным поручением (л.д.36), следовательно, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ФИО13 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО ФИО14, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 328 123 рубля 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 704 рубля 00 коп., а всего взыскать 338 827 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Зверева
Решение в окончательной форме принято <дата>.