Дело № 2а-229/2023
25RS0011-01-2022-005630-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,
установил:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что в 18.05.2022в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно данным официального сайта «ФССП России», находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконное бездействие данного пристава-исполнителя заключается в том, что им меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении поверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО1, - по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме потеки) в размере: 4056,37 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано; должник имеет счета в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПAO «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направленно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО2, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело без участия представителей административных ответчиков.
На основании ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, судебные конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения: «Адресат умер».
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в том числе: ЗАГС, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ГИМС, банки, к операторам связи.
Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия данного постановления была направлена взыскателю (тип доставки ЕПГУ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в силу статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на своё усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, противоречит представленным материалам исполнительного производства, которыми установлено, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства принял меры принудительного исполнения, действуя в рамках предоставленных полномочий.
Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, чего судом по делу установлено не было.
Вопреки позиции административного истца, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам по делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Кроме того, судебный акт, которым с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», состоялся уже после ее смерти.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ж.Г.Булаенко