РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года город Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,
при секретаре Ануфриевой В.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвоката по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4126/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит вселить его в жилое помещение; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением; обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован в жилом помещении (квартире), находящейся по адресу: ....22 июля 2016 года истца задержали по подозрению в преступлении, до вышеуказанной даты истец проживал в вышеуказанном жилом помещении. 24 июля 2016 года истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 города Тамбова сроком на 2 месяца. 21.07.2017 года истец был освобожден. При освобождении из мест лишения свободы истец узнал, что не имеет возможности попасть в жилое помещение, в котором зарегистрирован, в силу того, что 21.07.2017 года была совершена сделка купли-продажи между его матерью и ответчиком. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменил
замки на входной двери. Ранее был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому истец имел право пользования этим помещением, что может также подтвердить бывший собственник жилого помещения, за время владения, пользования, распоряжения нынешний собственник не предпринял ни каких действий, направленных на снятие истца с регистрационного учета и признание его утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2017 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру по адресу: ....На основании договора купли-продажи ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на приобретённую квартиру. На дату совершения сделки в квартире был зарегистрирован ФИО1 Невозможность снятия ФИО1 с регистрационного учета продавец ФИО4 объяснила тем, что её сын был заключен под стражу. При этом ФИО4 заверила ФИО2, что ФИО1 снимется с регистрационного учета при первой же возможности. Однако, ФИО1 до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учёта.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, возражал против удовлетворения встречных тисковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3
Представитель ответчика ( истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2017 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру по адресу: ....
На основании договора купли-продажи ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на приобретённую квартиру .....
22 июля 2016 года ФИО1 задержали по подозрению в преступлении, до вышеуказанной даты истец проживал в вышеуказанном жилом помещении.
24 июля 2016 года ФИО1 истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 города Тамбова сроком на 2 месяца.
21.07.2017 года ФИО1 был освобожден.
При освобождении из мест лишения свободы истец узнал, что не имеет возможности попасть в жилое помещение, в котором зарегистрирован, в силу того, что 21.07.2017 года была совершена сделка купли-продажи между его матерью и ответчиком.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. По пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, регистрация ФИО1 по месту жительства в спорной квартире, право пользования которой у него прекратилось, нарушает пара собственника ФИО2
Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, .... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Соломатина
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.