Решение по делу № 2-201/2023 от 18.01.2023 | Вяземский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2-201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 18 января 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с него в свою пользу:

убытки в порядке суброгации в размере 2 272619 руб. 17 коп.;

расходы по оплате госпошлины в размере 19 563 руб. 10 коп.

В обоснование требований истец указал, что 6 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, <...>, с участием транспортных средств: BMW, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением А.Н. и Mitsubishi Aitrek, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлены нарушения п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак ХХХ, получило повреждения в результате указанного события; на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ХХХ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № ХХХ от 27.12.2017. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13 сентября 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2 272 619 руб. 17 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак ХХХ, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ХХХ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № ХХХ от 27.12.2017 (л.д. 11-12, 13-19).

6 мая 2022 года около 22 час. 27 мин. ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Aitrek, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу движущимся в прямом направлении транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением А.Н.; органами ГИБДД водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 6 мая 2022 года (л.д. 20).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В результате ДТП транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак ХХХ, получило технические повреждения (л.д. 22-23).

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и 13 сентября 2022 года произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 272 619 руб. 17 коп. (л.д. 42-43).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW, государственный регистрационный знак ХХХ, составила 2 272 619 руб. 17 коп. (л.д. 27-41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба составила 2 272 619 руб. 17 коп., которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, выплатившего страховое возмещение на условиях заключенного договора страхования.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 563 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (121552, <...>, ИНН: <***>), сумму убытков в размере 2 272 619 (два миллиона двести семьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 563 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 01.03.2023 ?????