63RS0038-01-2023-006373-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> ФИО2 без правовых оснований получила от истца денежный перевод на свою банковскую карту на сумму 950 000 рублей, а <дата> таким же образом сумму 344 000 рублей получила от него ФИО3, неосновательно обогатившись за счет истца, что нарушает права последнего.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, а с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 670 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18.09.2024 иск ФИО1 удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.10.2024 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

ФИО1 в лице представителя ФИО4 по доверенности от <дата> в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание в очередной раз не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В письменном ходатайстве ФИО3 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с делом ознакомилась <дата> под расписку.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. п. 3, 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, <дата> ФИО2 без правовых оснований получила от ФИО1 денежный перевод на свою банковскую карту на сумму 950 000 рублей, а <дата> таким же образом сумму 344 000 рублей получила от него ФИО3, что подтверждается чеками, банковскими справками <данные изъяты>, платежными поручениями и движением денежных средств по счетам.

Доказательства возврата истцу полученной суммы ответчики суду не представили, основания для ее удержания отсутствуют.

Правовые основания для денежных переводов не установлены и не доказаны, следовательно, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, а с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 344 000 рублей.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 670 рублей в соответствующих пропорциях, исходя из удовлетворенных судом требований.

Суд по заявлению ответчика отменил заочное решение суда по данному делу, возобновил рассмотрение дела по существу, предоставил ответчикам возможность реализовать свои процессуальные права.

Доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необоснованности иска и неправомерности взыскания задолженности, в дело не представлены.

Отсутствие мотивированных и доказательных возражений ответчика на иск, свидетельствует об отсутствии таковых.

Ходатайств и заявлений в связи с данными требованиями от ответчиков не поступало, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчики знали о гражданском деле, каждый раз извещались судом, заочное решение по их инициативе было отменено, с делом знакомы, не представили суду доказательства и по существу требований не возражали, доводы не приводили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В целях процессуальной экономии, взысканные с ответчиков и удержанные с них денежные суммы по исполнению заочного решения Красноглинского районного суда г. Самары от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-2092/2024 подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10770,09 рублей, а всего взыскать 960770,09 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № неосновательное обогащение в размере 344 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3899,94 рублей, а всего взыскать 347899,94 рублей.

Взысканные с ФИО2, ФИО3 и удержанные с них денежные суммы по исполнению заочного решения Красноглинского районного суда г. Самары от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-2092/2024 подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2025 года.